ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
12 травня 2011 року м.Київ № 2а-4555/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачаГоловного управління праці та соціального захисту населення
виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
(далі - відповідач)
про скасування наказу від 19 жовтня 2010 року №366,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління праці та соціального захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 жовтня 2010 року № 166 в частині виведення ОСОБА_1 поза штат та зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до штату із визначенням посади головного спеціаліста сектору автоматизованих систем управління Головного управління праці та соціального захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Водночас позивач подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовується тим, що вона є матір'ю малолітньої дитини, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина часто хворіє, а тому позивач багато часу приділяє догляду за нею. Дитину позивач виховує одна, оскільки не проживає разом із батьком дитини. Крім того, позивач вживала заходи позасудового врегулювання спору з відповідачем, після чого реалізувала своє право на звернення до суду з позовом.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вищевказане клопотання, просили його задовольнити. Додатково зазначили, що позивач проживає поза межами міста Києва, де знаходиться відповідач і суд, до якого вона звернулась. Самостійно скласти позовну заяву позивач не могла та змушена була скористатись послугами юриста, який підготував та подав до суду позовну заяву.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, що обґрунтовується таким.
Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, для звернення позивача до суду підлягає застосуванню місячний строк.
Оскаржуваним наказом Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 жовтня 2010 року № 166 «Про особовий склад», зокрема, ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу АСУ, виведено за штат.
Листом від 21 жовтня 2010 року № 06-2474 відповідач повідомив позивача про виведення за штат, а також про те, що питання про її звільнення та призначення буде розглядатися після її виходу з відпустки по догляду за дитиною.
У судовому засіданні позивач не заперечувала того, що про виведення за штат вона дізналася наприкінці жовтня 2010 року.
Оскільки точної дати, коли позивач отримала вищевказаний лист, вона вказати не змогла, суд дійшов висновку за можливе визначити таку дату останнім днем жовтня, тобто 31 жовтня 2010 року.
Таким чином, про порушення своїх прав, за захистом яких позивач звернулась до суду, вона дізналась 31 жовтня 2010 року.
З урахуванням викладеного суд не бере до уваги доводи позивача про те, що остаточно про порушення своїх прав вона дізналась з листа відповідача від 21 січня 2011 року № 06-Ж-02.
Оскільки до суду позивач звернулась 29 березня 2011 року, тобто майже через п'ять місяців після того, як дізналась про виведення за штат, суд дійшов висновку про пропущення нею встановленого місячного строку.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки вважає неповажними причин пропуску цього строку. На думку суду, вживаючи заходи позасудового врегулювання спору з відповідачем, обов'язковість якого законодавством не передбачена, позивач мала можливість вчасно звернутися з позовом до адміністративного суду.
Керуючись статтями 99, 100 КАС України, Окружним адміністративний суд міста Києва
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позову заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова