Справа № 2а/2570/3140/2011
21 червня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
з участю позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області Рожець Сергія Михайловича про визнання відмови протиправною, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області Рожець Сергія Михайловича про визнання протиправною відмову Головного управління юстиції Чернігівської області надати відповідь по суті звернення з приводу порушення Закону України «Про звернення громадян» в Бобровицькій державній нотаріальній конторі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2010 року вона звернулась до завідуючої Бобровицької районної нотаріальної контори ОСОБА_3 з проханням повернути свідоцтва про право власності на житловий будинок, власником якого являється заявниця. Вказане звернення позивачки залишилось без реагування, в зв'язку з чим 30.11.2010 року вона звернулась із заявою до начальника Головного управління юстиції в Чернігівській області, на яку отримала відповідь, що вона не є стороною за договором відчуження, а тому надати відповідь нотаріальна контора не мала можливості. Вказані дії позивач вважає протиправними, оскільки з договору купівля-продажу вбачається, що саме вона є продавцем будинку.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі та пояснила, що за заявою позивачки була проведена перевірка та встановлено, що до Бобровицької державної нотаріальної контори зверталась ОСОБА_4, а оскільки вона не була стороною договору, то в наданні інформації їй було відмовлено. Звернення від імені ОСОБА_1 до Бобровицької державної нотаріальної контори не надходили. Відповідь на звернення ОСОБА_1 була надана 30 грудня 2010 року, тобто в межах місячного строку передбаченого Законом України «Про звернення громадян». Заявниці було роз'яснено положення Закону України «Про нотаріат» щодо вирішення питання про правомірність (законність) вчинення нотаріусами будь-яких нотаріальних дій, а також відмови у їх вчиненні, виключно в судовому порядку.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2010 року на ім'я завідуючої Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 направлено звернення щодо видачі оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1. Вказане звернення було надіслано адресату від ОСОБА_4.
30.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до начальника Головного управління юстиції в Чернігівській області щодо ненадання відповіді на її заяву керівником Бобровицької державної нотаріальної контори.
30.12.2010 року на вищевказане звернення позивача начальником Головного управління юстиції в Чернігівській області було надано відповідь ОСОБА_1 та роз'яснено що заява, про яку зазначає у своєму зверненні заявниця, надійшла на адресу нотаріальної контори 27.11.2010 за вх. № 02-17/2521, в якій кореспондентом зазначено ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 не є стороною за договором відчуження нерухомого майна, то надати відповідь щодо його посвідчення та порядку розірвання відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» не вбачалось за можливе.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 19 вищевказаного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадян про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було розглянуто звернення позивача та надано вичерпну відповідь 30.12.2010 року, тобто в строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян».
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області від 074.09.2007 року № 228/1 та Розподілу функціональних повноважень між начальником Головного управління юстиції у Чернігівській області та його заступниками встановлено, що перший заступник начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області координує та контролює діяльність відділу нотаріату. Відповідно до Закону України «Про нотаріат» питання правомірності (законності) вчинення нотаріусами будь-яких нотаріальних дій, а також відмови у їх вчиненні вирішуються виключно в судовому порядку.
Таким чином, розгляд звернень громадян, підприємств, установ, організацій щодо вчинення нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні до компетенції Головного управління юстиції у Чернігівській області не відноситься.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач під час надання відповіді на звернення ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.