про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 червня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1388/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника управління МВС України в Чернівецької області Харабари Миколи Дмитровича, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області Харабари Миколи Дмитровича та управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності по не розгляду в порядку передбаченому КПК України заяв про злочин від 26.11.10р. та 14.02.11р. та зобов'язання розглянути заяви про злочин від 26.11.10р. та 14.02.11р. в порядку передбаченому КПК України.
Суд вважає, що необхідно відмовити у відкриті провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь -яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Суд вважає, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, органів прокуратури і суду щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Однак, таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність таких посадових осіб має певні особливості та не належить до сфери управлінської діяльності.
Повноваження начальника управління МВС України в Чернівецької області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що розглядуваний спір не є публічно - правовим та не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а отже компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.
Суд роз'яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, передбаченому Кримінально -процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.2, ч.2 ст.2, п.1 ч. 1 ст.3, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Маренич І.В.