Харківський окружний адміністративний суд
20 червня 2011 р. Справа № 2а- 6566/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,
при секретарі судового засідання Глянь О.І.,
за участю сторін:
представника позивача - Єфімова Ю.В.,
представника відповідача 1 - Кучеренко О.П.,
представника відповідача 2 - Задорожної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради в якому, просить суд, з урахуванням уточнень визнати незаконними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо реєстраційної дії №14801440007029818 від 05.05.2011 року, скасувати запис №14801440007029818 від 05.05.2011 року та визнати протиправним та скасувати рішення №223 від 10 травня 2011 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зі збереженням податкового кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за №223 від 10 травня 2011 р. було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА". Вказане рішення було прийняте у зв'язку з внесенням державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №14801440007029818 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Позивач вважає, що дії державного реєстратора щодо внесення даного запису не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Податковому Кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1439/18734, що є підставою для скасування такого рішення.
Відповідачем - Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради були надані письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що відповідач діяв у відповідності до порядку та строків встановлених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому вважає, свої дії законними та обґрунтованими.
Відповідачем - Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова також були надані письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначено, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за №223 від 10 травня 2011 року було прийняте на підставі запису № 14801440007029818 від 05.05.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в порядку передбаченому абз."ж" п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу України, а тому рішення №223 є правомірним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник ДПІ в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.
Представник Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-УКРАЇНА" зареєстроване як юридична особа 16.10.2006 року виконавчим комітетом Харківської міської ради (свідоцтво - Серія А01 №075857), та взяте на податковий облік в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 16.10.2006 року за №16363.
14.12.2006 року позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, та отримав відповідне свідоцтво №100005781.
24 травня 2011 року позивачем було отримане рішення №223 від 10 травня 2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Вказане рішення має посилання на те, що до Єдиного державного реєстру внесено запис №14801440007029818 від 05.05.2011 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до абз."ж" п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що Державним реєстратором ВКХМР внесено запис № 3 щодо реєстраційної дії №14801440007029818 від 05.05.2011 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.
Перевіривши, оскаржені позивачем дії та рішення відповідачів на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступні обставини.
Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:
- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;
- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;
- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;
- Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;
- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААА № 2966227 від 10.06.2010р. -ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА" знаходиться за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, 6.
26.05.2011 року позивачем було надано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за 2011 рік (форма №6, затверджена наказом Держпідприємництва 20.04.2007 року № 54).
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА" зареєстровано 16.10.2006 року, тобто обов'язок подавати (надсилати) державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за 2011 рік настає з 17 жовтня 2011 року по 18 листопада 2011 року.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 1 480 029818 61 - Державним реєстратором, повідомлення про надання відомостей про підтвердження відомостей було сформовано 05.04.2011 року та направлено позивачу 06.04.2011 року, що підтверджується квитанцією ФН 2039005191.
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачає, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Державним реєстратором 05.05.2011 року зроблено запис №14801440007029818 тобто через місяць з дати формування повідомлення, а не як зазначено в Законі з дати надходження юридичній особі відповідного повідомлення.
Судом встановлено, що у державного реєстратора відсутні докази щодо отримання ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА" повідомлення, або повернення на адресу реєстратора рекомендованого листа.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Державним реєстратором не дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», а тому запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.05.2011 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ДНІПРО-УКРАЇНА», є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин суд зазначає, що правомірність анулювання реєстрації платника податків на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу як на момент виникнення спірних відносин сторін справи, так і на момент розгляду спору в суді.
Судом встановлено, що відповідно до ч.2 п.12 ст.19 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", 26 травня 2011 року Позивачем було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу" від 26.05.2011 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було виконано вимоги чинного законодавства, подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу у порядку та строк встановлені чинним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради №14801440007029818 від 05.05.2011 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА", є протиправним, то суд не вбачає правових підстав для застосування положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України для урегулювання спору за даною справою.
Згідно п. 6 Розділу V "Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість" Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 22.12.2010 року, №978, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695 (далі - Положення) - рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 6.2 Розділу V "Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість" Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Суд зазначає, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позбавляє господарюючого суб'єкта -ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА", який має ліцензію Серія АВ №409842 та сертифікат Серія В №006048, - права на своєчасне повернення із бюджету податку на додану вартість та зменшення податку на додатну вартість в частині податкових зобов'язань в рахунок податкового кредиту, який сплачено позивачем до бюджету, чим порушуються права та інтереси позивача.
Вказані обставини свідчать про те, що рішення №223 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 10 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необґрунтоване та підлягає скасуванню, а права ТОВ "ДНІПРО-УКРАЇНА", як платника податку на додану вартість підлягають відновлення з моменту винесення оскаржуваного рішення.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідачів суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо реєстраційної дії №14801440007029818 від 05.05.2011 року.
Скасувати запис Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради №14801440007029818 від 05.05.2011 року.
Скасувати рішення №223 від 10.05.2011 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 34631137) зі збереженням податкового кредиту.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 21 червня 2011 року.
Суддя Котеньов О.Г.