Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09 червня 2011 р. № 2-а- 1460/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Рябінова В.І.
за участі:
представника позивача -Довжич К.В.,
представника відповідача -не прибув,
представника 3-ої особи - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
до
3-тя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Атол"
Департамент державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
проскасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної
особи , -
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" (далі - ТОВ "Атол"), третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" (код ЄДРПОУ 32947140) від 26.02.2010 року номер запису № 13341070007000897 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ТОВ "Атол" на "м. Харків, вул. Космічна, 21".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.02.2010 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ «Атол»та зазначено адресу: 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна, 21. При проведенні працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова перевірки щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації встановлено, що за даною адресою ТОВ відсутнє. На момент звернення до Департаменту державної реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ТОВ «Атол»(код ЄДРПОУ 32947140) було зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають юридичній адресі підприємства. Отже, позивач вважає, що державним реєстратором внесені вищезазначені відомості до Єдиного державного реєстру з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV) та цей факт є підставою для задоволення позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 20.03.2011 року, 28.04.2011 року, 13.05.2011 року, 26.05.2011 року поштові відправлення на ім'я відповідача повернулися до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відповідачу належним чином доставлено ухвалу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.
Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 02.08.2005 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області було проведено державну реєстрацію ТОВ "Атол", про що зроблено запис №13341200000000897.
26.02.2010 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ «Атол» та зазначено адресу: 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна, 21.
Відповідно до довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №3499/9/29-015 від 08.06.2011 року, ТОВ "Атол" перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 29.04.2004 року. Станом на 07.06.2011 року перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області в стані переходу до іншої ДПІ. У ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ТОВ «Атол»обліковується в стані переходу з іншої ДПІ з 09.11.2010 року.
Позивач, у позові зазначив, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшли відомості щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Атол», однак під час судового розгляду справи не пояснив ким саме та коли були надані вказані відомості.
На підставі відомостей щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Атол»працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено перевірку щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації: м.Харків, вул. Космічна, 21 та встановлено, що за даною адресою ТОВ "Атол" відсутнє.
Згідно листа, наданого ВАТ "ХПРІВГ "Харківводпроект" за вказаною адресою договір оренди з ТОВ не укладався, що підтверджується актом про встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою №302/1501/32947140 від 10.02.2011 року та листом ВАТ "ХПРІВГ "Харківводпроект" від 04.11.2010 року.
Однак, з матеріалів справи не вбачається та не доведено представником відповідача в судовому процесі, що ВАТ "ХПРІВГ "Харківводпроект" є єдиним власником будівлі за адресою: 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна, 21.
Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV).
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Згідно з визначенням, наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону України №755-IV).
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.
Згідно ч.3 ст.8 Закону України №755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Перелік документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів визначено у ст.29 Закону України №755-IV.
Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Однак, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запис №13341070007000897 від 26.02.2010 року щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ТОВ "Атол" на "м. Харків, вул. Космічна, 21" визначений як внесення змін до відомостей про юридичну особі, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.
Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Суд зазначає, що орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
Статтями 87, 88 Цивільного кодексу України, якими визначено порядок складання і затвердження установчих документів та встановлені вимоги до змісту установчих документів, не передбачено внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.
Також, стаття 57 Господарського кодексу України також не містить вимог про включення до змісту установчих документів відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.
Виходячи з наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису -"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах", який був вчинений державним реєстратором Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 26.02.2010 року.
Крім того, суд зауважує, що повноваження контролю можуть бути реалізовані конкретним органом державної податкової служби України з урахуванням територіальної юрисдикції, тобто лише відносно того платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі (ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст.63, 64 Податкового кодексу України, Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 року №979 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734).
Як встановлено судом, відповідач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області, тому суд вважає, що позивач не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю ТОВ "Атол".
Отже, твердження позивача, що на момент звернення до Департаменту державної реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, ТОВ «Атол»(код ЄДРПОУ 32947140) було зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають юридичній адресі підприємства та державним реєстратором внесені вищезазначені відомості до Єдиного державного реєстру з порушенням вимог Закону України №755-IV не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" (код ЄДРПОУ 32947140) від 26.02.2010 року номер запису №13341070007000897 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ТОВ "Атол" на "м. Харків, вул. Космічна, 21" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" (код ЄДРПОУ 32947140) від 26.02.2010 року номер запису №13341070007000897 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ТОВ "Атол" на „м. Харків, вул. Космічна, 21" -відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 14.06.2011 року.
Суддя Біленський О.О.