Копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3361/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слідчого прокуратури Київської області Гарбуза Сергія Григоровича про зобов'язання вчинити дії ,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слідчого прокуратури Київської області Гарбуза Сергія Григоровича, в якому просить зобов'язати відповідача зняти заборону на проведення реєстраційних операцій з належного позивачу на праві власності автомобіля марки Опель-Вектра 1,6 1991 р.в., кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
При цьому, позивач в позовній заяві посилався на те, що заборону (обмеження) на проведення реєстраційних операцій на зазначений автомобіль було накладено слідчим прокуратури Гарбузом С.Г. 29.11.2005р.
Для з'ясування питання дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, судом відповідно до ухвали від 01.06.2011р. було залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу надати докази на підтвердження обставин викладених в позові та докази дотримання строків визначених ст.99 КАС України.
20.06.2011р. позивачем було подано додаткові документи (клопотання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3, лист прокуратури Київської області від 22.11.2006р., письмова відповідь апеляційного суду Київської області від 29.06.2010р., копія заяви до Зарічного райсуду м.Суми про виключення майна з акту опису і копія ухвали Зарічного райсуду м.Суми від 16.11.2010р. про повернення п/заяви у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_1 про повернення позову.
Перевіривши матеріали позовної заяви та доповнення до неї, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
В даному випадку, дослідивши обставини викладені в позовній заяві та доповненні до адміністративного позову, суд дійшов висновку, що відповідач - Слідчий прокуратури Київської області Гарбуз Сергій Григорович, здійснюючі процесуальні дії в межах кримінальної справи (відносно підсудного, обвинуваченого ОСОБА_3.) щодо автомобіля Опель-Вектра 1,6 1991 р.в., кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (який був визначений речовим доказом), виконував не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
При цьому відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Дана позиція суду повністю співпадає з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної в листі від 12.03.2011 №334/8/13-11.
Отже, з аналізу матеріалів адміністративного позову та вищенаведених норм права, вбачається, що даний адміністративний позов належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого прокуратури Київської області Гарбуза Сергія Григоровича про зобов'язання вчинити дії
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець