17 червня 2011 року Справа № 2а/1770/2582/2011
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербаков В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
доКатеринівська виправна колонія № 46 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області
з приводу прийняття проходження та звільнення із публічної служби та відшкодування моральної шкоди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Катеринівська виправна колонія № 46 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області з приводу прийняття проходження та звільнення із публічної служби та відшкодування моральної шкоди.
З позовної заяви вбачається, що позивача було звільнено з публічної служби 07.06.2010 року згідно наказу №26. Очевидним є той факт, що ще тоді позивач дізнався про виплачені йому кошти, а відтак і про порушення, на його думку, його прав. При цьому, до суду позивач звернувся лише 15.06.2011 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Рівненського окружного адміністративного суду), тобто через рік після звільнення. В своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на ч.4 ст.99 КАС України, якою передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. При цьому позивач вважає, що звернення до прокуратури (на які було надано відповіді від 13.12.2010 року та 11.05.2011 року) були спробами досудового вирішення спору, передбаченими законом. На думку суду звернення до прокуратури раз на півроку не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. При цьому суд звертає увагу, що на звернення позивача прокуратурою було надано вичерпну та обгрунтовану відповідь від 13.12.2010 року - повторно (як зазначено у самій відповіді). Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду є необгрунтованим, безпідставним та таким, що грунтується на неправдивих відомостях.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Даний строк позивачем пропущено і підстав для його поновлення судом не встановлено.
Згідно з статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ч.3 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівська виправна колонія № 46 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області з приводу прийняття проходження та звільнення із публічної служби та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Щербаков В. В.