17 червня 2011 року Справа № 2а/1770/2589/2011
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербаков В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
доДержавна податкова адміністрація у Львівській області Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради
про визнання дій неправомірними та про скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація у Львівській області Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та про скасування рішень.
З позовної заяви вбачається, що ще в серпні 2005 року позивач знав про розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки, як зазначив сам позивач, він оскаржив його до суду. Позивачем не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Посилання на те, що 30.02.2011 року судом було відмовлено в збільшенні позовних вимог і через це позивач пропустив строк звернення до суду, не береться судом до уваги, оскільки навіть в 2011 році минуло більше п'яти років з моменту винесення оскаржуваних розпоряджень. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду є безпідставним і нічим необгрунтованим - жодних вагомих причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Даний строк позивачем пропущено і підстав для його поновлення судом не встановлено..
Згідно з статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація у Львівській області Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та про скасування рішень - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Щербаков В. В.