Справа №2а/1770/2236/2011
10 червня 2011 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні про відвід головуючого судді Щербакова В. В. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області
про зобов"язання вчинити певні дії,
Позивач подав письмову заяву про відвід судді Щербакову В.В.
В судове засідання щодо розгляду заяви про відвід судді позивач не з'явився, подав клопотання, згідно якого просить розглянути його заяву без його участі.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Свою заяву про відвід судді позивач обгрунтовує тим, що суддя Щербаков вже досліджував певні обставини, що будуть досліджуватись в даній адміністративній справі, в іншій адміністративній справі (№2а/1770/497/2011), а тому у нього є пряма зацікавленість дати їм аналогічну оцінку. Суд вважає твердження позивача необгрунтованим, зважаючи на наступне.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, обставини, що були досліджені в іншій адміністративній справі, в якій судове рішення набрало законної сили (постанова в адміністративній справі №2а/1770/497/2011 не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили), не будуть досліджуватись повторно, оскільки це буде прямо суперечити нормам чинного законодавства.
З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Щербакова В. В. позивачу слід відмовити.
Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд
Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Щербакова В. В. - відмовити..
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Щербаков В. В.