79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
09 червня 2011 р. № 2а-5449/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Журомської М.В.
за участю секретаря судового засідання Новосада В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови від 29.12.2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 22036935,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Львівської області та просить з наведених в ньому підстав зобов'язати відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 22036935 винесену 29.12.2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-290, виданого 17.09.2010 року Золочівським районним судом.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що постановою державного виконавця Копій М.В. від 29.12.2010 року закінчено виконавче провадження № 22036935 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-290, виданого 17 вересня 2010 року Золочівським районним судом Львівської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Золочівської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року щодо доньки ОСОБА_2, відповідно до закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Зазначає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не вчинено усіх дій, щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа, зокрема виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Позивач в судове засідання не з'явився. Подала заяву від 01.06.2011 року про розгляд справи без її участі.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав заперечення на позов в якому зазначив, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв в рамках законодавства з дотриманням процедури та термінів встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Просить розгляд справи проводити без його участі.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Судом встановлено, що 20.10.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2а-290 виданого 17.09.2010 року Золочівським районним судом Львівської області про про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Золочівської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року щодо доньки ОСОБА_2, відповідно до закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.06.2010 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області надійшла вказівка заступника Міністра юстиції - директора Департаменту державної виконавчої служби Г.В. Стадника № 6440-0-4-10-25 від 11.06.2010 року про недопущення випадків накладення державною виконавчою службою арешту на рахунки органів праці та соціального захисту, на яких знаходяться кошти, передбачені для виконання Державних програм соціального захисту.
На підставі вищезазначеного листа № 6440-0-4-10-25 від 11.06.2010 року державним виконавцем 29.12.2010 року відповідно до ч.3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконання даного рішення без участі боржника неможливе.
Відповідно до ч.3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2010 року, суд прийшов до висновку, що така винесена передчасно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не здійснено всіх мір, щодо виконання виконавчого листа № 2а-290 виданого 17 вересня 2010 року Золочівським районним судом Львівської області.
Відтак, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7-14, 17,18,49,51, 94, 158, 160-163, 167, 181 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 22036935 від 29.12.2010 року державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області щодо виконання виконавчого листа № 2а-290 виданого 17.09.2010 року Золочівським районним судом Львівської області.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.
Суддя Журомська М.В.