18 травня 2011 року (13 год. 40 хв) Справа № 2а-0870/2106/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Вітковській С.О.
за участю представників:
позивача: Буря О.Є., Полховської О.Д., Жадлун А.М.
відповідача: Дяченко Ю.Т., Заболотнього О.А., Ємельянової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект»
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
про: скасування податкового повідомлення - рішення
08 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.03.2011 №0000172307.
Відповідно до адміністративного позову, під час позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват Комплект” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року встановлено, що порушення п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 5.11 та 5.12 Наказу ДПА України № 166, а саме відповідно до Додатку 2, ТОВ “Приват Комплект” визначено від'ємне значення за березень 2010 року у розмірі 598 490,00 грн., в той час коли фактично відповідно до декларації з ПДВ за березень 2010 року ТОВ “Приват Комплект” визначено позитивне значення - ряд. 18.1 у розмірі 344 477,00 грн.
У рядку 25.2. Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року була відображена сума 1 122 056,00 грн., як така що підлягає відшкодуванню шляхом зменшення зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. Цей показник склався з чотирьох сум, а саме: 573 900,62 грн., 497 315, 57 грн., 24 589, 33 грн. та 26 249, 96 грн. Вказані суми були фактично сплачені ТОВ “Приват Комплект” своїм контрагентам, постачальникам товарів (робіт, послуг) 03 грудня 2010 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та випискою банку.
У Додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року ТОВ “Приват Комплект” дійсно біло допущено описку щодо періоду, в якому виникло від'ємне значення об'єкту оподаткування з якого в подальшому формувалася сума до бюджетного відшкодування - зазначено ”03.2010”, замість “02.2010”. Тим не менше вказана помилка не впливає на законність та правомірність формування суми до бюджетного відшкодування у грудні 2010 року.
В зв'язку з вищезазначеним вважає податкове повідомлення рішення № 0000172307 від 29.03.2011 року протиправним та таки, що підлягає скасуванню.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові. Просять позов задовольнити.
В судовому засіданні представники відповідача щодо позовних вимог заперечили в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях на позов.
Зокрема зазначили, що відповідно до додатку 2, ТОВ «Приват Комплект» визначено від'ємне значення за березень 2010 року у розмірі 598490 грн., а фактично відповідно до декларації з ПДВ за березень 2010 року (вх. ДПІ від 19.04.2010 №21881) ТОВ «Приват Комплект» визначено позитивне значення - ряд. 18.1 у розмірі 344 477 грн.
В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват Комплект” (код ЄДРПО 30571299) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.09.1999 за адресою: бул. Вінтера б. 26, м. Запоріжжя, 69015.
У період з 01.03.2011 по 09.03.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проводилася позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват Комплект” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року. За результатами перевірки відповідачем було складено Акт перевірки № 584/23-08/30571299 від 15.03.2011.
Перевіркою було встановлено порушення пунктів 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 5.11 та 5.12 Наказу ДПА України № 166 “Про затвердження податкової декларації з ПДВ та порядку її заповнення”, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010 року на суму 598 490, 00 грн.
01 квітня 2011 року позивач поштою отримав податкове повідомлення-рішення №0000172307 від 29.03.2011 року, яким ТОВ “Приват Комплект” було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 598 490,00 грн.
Перевіркою показників довідки, щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманих у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року), встановлено порушення п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 5.11 та 5.12 Наказу ДПА України № 166, а саме відповідно до Додатку 2, ТОВ “Приват Комплект” визначено від'ємне значення за березень 2010 року у розмірі 598 490,00 грн., в той час коли фактично відповідно до декларації з ПДВ за березень 2010 року ТОВ “Приват Комплект” визначено позитивне значення - ряд. 18.1 у розмірі 344 477,00 грн.
В Акті перевірки зазначено, що вказане порушення було встановлено на підставі наступних документів: податкова декларація з ПДВ за січень 2010 року, додатки до неї, декларація з ПДВ за березень 2010 року, додатки до неї, декларація з ПДВ за грудень 2010 року, додатки до неї, реєстри отриманих та виданих податкових накладних , платіжних доручень та бухгалтерських реєстрів по рахунку 631 за січень, березень та грудень 2010 року.
У рядку 25.2. Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 була відображена сума 1 122 056,00 грн. як така що підлягає відшкодуванню шляхом зменшення зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів. Вказана сума була фактично сплачена ТОВ “Приват Комплект” своїм контрагентам, постачальникам товарів (робіт, послуг) 03 грудня 2010 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та випискою банку.
Під час судового засідання встановлено, що частина заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року була відшкодована позивачу, а саме 523 566 грн., що підтверджується поясненнями представників сторін та даними декларацій.
Також судом встановлено, що у Додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року ТОВ “Приват Комплект” дійсно біло допущено описку щодо періоду, в якому виникло від'ємне значення об'єкту оподаткування з якого в подальшому формувалася сума до бюджетного відшкодування - зазначено ”03.2010”, замість “02.2010”.
Саме в зв'язку з тим, що позивачем було допущено таку помилку відповідач дійшов висновку проте, що ТОВ “Приват Комплект” було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 598 490,00 грн.
У відповідності із п. 7.7.1. ст. 7 Закону про ПДВ - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
В свою чергу п 7.7.2. ст. 7 Закону про ПДВ передбачає, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;
залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;
залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.
Згідно з п. 7.7.3. ст. 7 Закону про ПДВ платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Відповідне рішення було правомірно прийняте позивачем, про що свідчить заповнення рядку 25.2 Декларації з ПДВ за грудень 2010 року.
Позивачем до суду надані докази сплати сум, які відображені у стр. 25.2 Декрарації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, а саме банківські виписки від 03.12.2010.
Також судом становлено, що сума, яка була задекрарована у листопаді 2010 року у стр. 26, після проведення розрахунків з постачальниками була перенесена позиваечм у суми проведених розрахунків у декларацію за грудень 2010 року у стр. 25.2. декларації.
З огляду на те, що частина заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року була відшкодована позивачу, а саме 523 566 грн., відсутність безтоварності операцій, наявність звязку між проведеними операціями з господатською діяльністю позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 161,162,163,167 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя від 29.03.2011 №0000172307.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року.
Суддя О.О. Артоуз