21 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4765/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнер Запоріжжя»
про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті
Запорізький транспортний прокурор в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнер Запоріжжя» (ТОВ «Автопартнер Запоріжжя») фінансові санкції за правопорушення на автомобільному транспорті в розмірі 1 700 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що уповноваженою особою Територіального управління Головної автомобільної інспекції в Запорізькій області було проведено перевірку ТОВ «Автопартнер Запоріжжя» з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений чинним законодавством про автомобільний транспорт. За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.02.2011 № 221143. Перевіркою виявлено порушення ст.ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
29.03.2011 було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 108650, якою на відповідача накладено фінансову санкцію в сумі 1 700 грн. 00 коп. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Зазначена сума відповідачем не сплачена, постанова в установленому порядку не оскаржена.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Частиною 1 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим КАС України.
Місцезнаходженням юридичної особи, згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України, є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) по Запорізькій області, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопартнер Запоріжжя» змінило юридичну адресу на: Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2 про що 22.12.2010 зроблено запис за № 11031070010013412. Тобто, зазначена адреса і є фактичним місцем ведення діяльності та здійсненням управління та обліку.
На виконання вищевказаних норм, суддею встановлено, що позовну заяву Запорізький транспортний прокурор в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до ТОВ «Автопартнер Запоріжжя» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті повинна розглядатись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 19, 107, 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартнер Запоріжжя» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак