17 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3839/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Павлові С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Стройсантех-09»
м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,
м. Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Стройсантех-09» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем 11.11.2010 податкове повідомлення-рішення №0000861720/0 про донарахування ТОВ «ВК «Стройсантех-09» податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму 28125 грн.
У судове засідання 16.06.2011 року представники сторін не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність представників сторін суду не надано.
17.06.2011 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Від прокурора до суду надійшло клопотання вх. №20523 від 16.03.2011р. про зупинення провадження по справі для з'ясування обставин щодо відстрочення суми боргу. Вказане клопотання просить розглянути без його участі.
Згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України, оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно надання сторонами додаткових доказів, зокрема витребуваних ухвалою суду про відкриття провадження по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з наведених обставин підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 2а-0870/3839/11 до 25 липня 2011 року.
Наступне судове засідання призначити на 25 липня 2011 року об 14:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова