16 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3062/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Павлові С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні
машини», м. Бердянськ Запорізької області
до відповідача: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької
області, м. Бердянськ Запорізької області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність вих. №307 від 08.06.2011р.
ОСОБА_2, довіреність вих. №306 від 08.06.2011р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №8/8/10 від 04.01.2011р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини», звернулося до суду із адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001372310/0 та №0001362310/0 прийняті відповідачем 01.09.2010 року.
У судовому засіданні 16.06.2011 року представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготувати та надати суду додаткові докази по справі.
Представник відповідача проти зупинення провадження по справі з наведених вище підстав не заперечував.
Окрім того, в судовому засіданні суд з власної ініціативи витребував у сторін по справі додаткові докази, зокрема: у позивача - письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо транспортування придбаних у ПП «Віталан» ТМЦ; у відповідача - докази витребування під час перевірки у посадових осіб позивача пояснень щодо умов транспортування та фактичних обставин передачі ТМЦ від ПП «Віталан» до ТОВ «Азовгідромаш» та наявне листування з цього приводу між відповідачем та позивачем.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно надання сторонами по справі додаткових доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з наведених обставин підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 2а-0870/3062/11 до 25 липня 2011 року.
Наступне судове засідання призначити на 25 липня 2011 року о 15:00
У наступне судове засідання зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо транспортування придбаних у ПП «Віталан» ТМЦ.
Зобов'язати відповідача у наступне судове засідання надати: докази витребування під час перевірки у посадових осіб позивача пояснень щодо умов транспортування та фактичних обставин передачі ТМЦ від ПП «Віталан» до ТОВ «Азовгідромаш» та наявне листування з цього приводу між відповідачем та позивачем
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова