30 травня 2011 року 12:00 Справа № 2а-0870/3118/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
при секретарі Павлові С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс», м. Запоріжжя
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про: визнання дій протиправними та визнання нечинним акту,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1544/11 від 15.03.2011;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №11208/10/10-010 від 25.08.2009,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» (далі за текстом - ТОВ «Мультіфлекс», Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі за текстом - ДПІ у Жовтневому районі), в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки протиправними та визнати нечинним акт №87/23-2/31914753 про результати позапланової перевірки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.03.2011 відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Мультіфлекс» в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з Приватним підприємством «Анта» за період липень - серпень 2010 року. За наслідками перевірки, податковий орган дійшов до висновку про нікчемність угод укладених між Товариством та ПП «Анта», що були укладені та діяли в період липень - серпень 2010 року. Позивач вважає дії відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства, за наслідками якої складено Акт №87/23-3/31914753 від 28.03.2011 протиправними, акт перевірки таким, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для проведення перевірки у податкового органу були відсутні.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Мультіфлекс» у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя були дотримані вимоги Податкового кодексу України під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та складання акту перевірки за результатами її проведення. Крім того представник податкового органу зазначив, що керівнику ТОВ «Мультіфлекс» 21.02.2011 було вручено лист №1753/10/23-2 від 15.02.2011 про необхідність надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ПП «Анта» за серпень 2010 року, однак до перевірки Товариством не були надані документи, які підтверджують факт перевезення товару, а саме товаротранспортні накладні. Представник відповідача зазначає, що акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, який би міг викликати певні юридичні факти для обох сторін публічних правовідносин, а тому не може бути оскаржений в судовому порядку. Вважає дії ДПІ у Жовтневому районі під час проведення перевірки позивача законними та обґрунтованими, просить суд відмовити ТОВ «Мультіфлекс» у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
24 березня 2011 року в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя виданий Наказ №448 про проведення з 25.03.2011 позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мультіфлекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень - серпень 2010 року.
Копія Наказу №448 та повідомлення №3023/10/23-2 від 24.03.2011 про початок позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень - серпень 2010 року направлені позивачу 25.03.2011, тобто у перший день проведення позапланової невиїзної перевірки.
25 березня 2011 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі була розпочата позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Мультіфлекс» з питання дотримання вимог податкова законодавства при взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень - серпень 2010 року. Перевірка завершена 28.03.2011.
За наслідками зазначеної перевірки був складений акт №87/23-2/31914753 від 28.03.2001, згідно якого податковий орган дійшов до висновку про нікчемність угод укладених між позивачем та ПП «Анта», що були укладені та діяли в період липень - серпень 2010 року. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки, відповідачем був складений відповідний акт №170/23-2 від 28.03.2011 про що внесено запис у акт №87/23-2/31914753 позапланової невиїзної документальної перевірки.
Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Згідно з п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: по-перше, наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; по-друге, надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Наказ на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Мультіфлекс» № 448 від 24.03.2011 прийнятий на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.
Як встановлено судом, запит №1753/10/23-2 від 15.02.2011 про надання інформації щодо факту виникнення податкового кредиту за серпень 2010 року був направлений відповідачем та отриманий ТОВ «Мультіфлекс» 21.02.2011. У свою чергу позивач, листом №01032011/7 від 01.03.2011 направив на адресу відповідача копії витребуваних податковим органом документів. Зазначений лист отриманий відповідачем 02.03.2011.
Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, суд вважає, що позивачем були виконані вимоги ПК України щодо надання пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що запит №1753/10/23-2 від 15.02.2011 про надання інформації щодо факту виникнення податкового кредиту за серпень 2010 року, направлений податковим органом ТОВ «Мультіфлекс», в порушення вимог абзацу другого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу, не містить жодних підстав для його надіслання.
Крім того, суд вважає, що наказ про проведення перевірки та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки, направлені позивачу в день початку перевірки та отримані ним лише 25.03.2011, тобто у перший день її проведення, суперечать вимогам Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України, право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню такої перевірки вчинені з порушенням вимоги Податкового кодексу України та є протиправними.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Анта», за наслідками якої складено акт №87/23-2/31914753, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про скасування акту позапланової документальної невиїзної перевірки суд вважає безпідставними та приходить до висновку про відмову в задоволені зазначених вимог виходячи з наступних підстав.
Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 34/18772 від 12.01.2011.
Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 7 розділу IV зазначеного Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли всі законні строки щодо його прийняття.
Акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.
На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та визнання нечинним акту - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс», за наслідками якої складено акт №87/23-2/31914753 від 28.03.2011.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова