09 червня 2011 року Справа № 2а-0870/1800/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.
при секретарі судового засідання Корольові О.О.
за участю:
прокурора - Стешенка В.Є. (наказ від 13.05.2011 №327-к);
представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 №8/8/10);
представника відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2
про стягнення штрафних санкцій,
У березні 2011 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області (далі прокурор) в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Бердянська ОДПІ, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 12 228,90грн.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та зазначили, що Бердянською ОДПІ було проведено перевірку відповідача, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, у ФОП ОСОБА_2 За наслідками перевірки було складено акт №0520/08/22/23/НОМЕР_1 від 15.10.2010, яким було встановлено порушення п.п.1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями). У зв'язку з допущенням відповідачем порушень законодавства Бердянською ОДПІ відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» рішенням №0006302370 від 21.10.2010 були застосовані штрафні санкції до відповідача на суму 1999,00грн., рішенням №0002502370 від 20.05.2010 застосовані штрафні санкції на суму 8236,40 грн. та рішення №0000792370 від 28.02.2011 на суму 1993,50грн., які станом на 14.03.2011 не сплачені в повному обсязі, заборгованість складає 12228,90 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 09.06.2011 не з'явився про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте в судовому засіданні 19.04.2011 відповідач частково визнав позов в частині рішень №0006302370 від 21.10.2010 та рішення №0000792370 від 28.02.2011 на загальну суму 3992,50грн. в інший частині відповідач на суму 8236,40 грн. заперечував та зазначив, що рішення №0002502370 від 20.05.2010, яким застосовані штрафні санкції на суму 8236,40 грн. він не отримував, про наявність суми штрафних санкцій обізнаний не був.
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом установлені наступні обставини.
Бердянською ОДПІ проведені перевірки, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у фізичної особи-підприємця у ОСОБА_2 за результатами яких складені акти, а саме:
№0520/08/22/23/НОМЕР_1 від 15.10.2010, яким було встановлено порушення п.п.1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правопорушень, далі - Закон № 265/95-ВР). За результатами проведеної перевірки позивачем щодо відповідача винесено рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006302370 від 21.10.2010 на суму 1999,00грн. Указане рішення отримане особисто відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці цього рішення. Проти указаного рішення відповідач не заперечує, наявність вчинених порушень визнає;
№0067/08/22/23/НОМЕР_1 від 23.02.2011, яким було встановлено порушення п.п.1,2,12,13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. За результатами проведеної перевірки позивачем щодо відповідача винесено рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000792370 від 28.02.2011 на суму 1993,50грн. Указане рішення отримане особисто відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці цього рішення. Проти указаного рішення відповідач не заперечує, наявність вчинених порушень визнає;
№0183/08/22/23/НОМЕР_1 від 14.05.2010, яким було встановлено порушення п.п.1,2,9,12,13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Копія акту отримана відповідачем 14.05.2010, про що свідчить його підпис на розписці. Проти виявлених під час перевірки порушень відповідач не заперечив, зауважень до акту перевірки не надав. За результатами проведеної перевірки позивачем щодо відповідача винесено рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002502370 від 20.05.2010 на суму 8236,40грн. Проти указаного рішення відповідач заперечує та стверджує, що не отримував його, а тому не знав про наявність штрафних санкцій. Рішення надсилалось на адресу відповідача поштою, проте повернулось на адресу податкового органу із відміткою відділення пошитого зв'язку «отказ от получения 22.05-10г.», що підтверджується поштовим повідомленням №0187892.
У встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції у добровільному порядку не сплатив, а тому позивач просить стягнути їх у судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені приписи п.п.1,2,9,12,13 ст. 3, що встановлено та зафіксовано у актах перевірок.
Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);
щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9);
вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають (п.12);
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).
За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст. 17, ст. 22 цього Закону.
На виконання указаних приписів позивачем застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12 228,90грн., які у встановлені законодавством строки не сплачені. Крім того, відповідач у судовому засіданні визнав позов у частині фінансових санкцій, застосованих рішеннями №0006302370 від 21.10.2010 та №0000792370 від 28.02.2011 на загальну суму 3992,50грн.
Щодо тверджень відповідача про те, що він не отримував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002502370 від 20.05.2010 на суму 8236,40грн., а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Із матеріалів справи вбачається, що рішення надсилалось на адресу відповідача поштою, проте повернулось на адресу податкового органу із відміткою відділення пошитого зв'язку «отказ от получения. 22.05-10г.», що підтверджується поштовим повідомленням №0187892.
Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.
Оскільки відповідач рішення не отримав, воно розміщене на дошці податкових повідомлень, що підтверджується актом від 24.06.2010 №12. Тобто, у відповідності до норм законодавства, відповідач був обізнаний про наявність рішення.
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені прокурором та позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 12 228,90грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім грн. 90коп) на користь Державного бюджету м.Бердянськ Запорізької області (р/р 31115104700011, код платежу 30210809, код ОКПО 34676953, МФО 813015). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 13.06.2011.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник