24.04.08
Справа № 8/113-08.
за позовом Товариство з обмеженою віповідальністю “Комфорт - сервіс»
до відповідача Приватне підприємство “Тристан»
Про стягнення 18983 грн. 77 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Петрук О.В.
Від відповідача: не з»вився
За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 18983 грн. 77 коп. за невиконання договору підряду, а також судові витрати, пов»язані з розглядом справи
Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгяду справи № 8/113-08. Суд відхиляє дане клопотання як безпідставне, та таке, яке спрямоване на затягування розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Між ТОВ «Комфорт-Сервіс» та ПП «Тристан» 17 травня 2007 р. був укладений договір підряду № 07705015 (надалі Договір).
У відповідності до п. 1 Договору Виконавець зобов 'язується виготовити та провести монтаж віконних та дверних конструкцій із профілю КОМРЕК, 8АКАУ .
У відповідності до ст.. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона( підрядник) зобов»язуєтьсяна свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони( замовника), а замвник зобов2язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник відповідно до п.5 Договору зобов'язується прийняти роботу та здійснити оплату в повному обсязі., та згідно п. 5.2. Договору своєчасно , в повному обсязі провести оплату виконаної роботи гідно акту прийому і сдачі виконаної роботи.
Відповідно до п.4.1 зазначена ціна робіт у розмірі 69 000 грн. 00 коп., попередня оплата повинна бути здійснена в обсязі 70%, а саме - 48300 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2007 р. було укладено Додаткову угоду до Договору підряду № 07705015 від 17 травня 2007 р., де змінений п. 4.1. в наступній редакції: вартість робіт складатиме 47700 (сорок сім тисяч сімсот грн.) 00 коп. Згідно Додаткової угоди, замовник ( відповідач по даній справі справі) зобов»язаний сплатити попередню оплату в розмірі 70% в сумі 33390 грн. 00 коп. протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Сторонами Договору.
У відповідності до п. 4.4. Додаткової угоди залишок заборгованості у розмірі 30% сплачується протягом 2-ох місяців рівними частинами в розмірі 7150 грн. 00 коп. в місяць.
Позивач зобов'язання в своїй частині виконав повністю, що підтверджується Накладною № 2706-12 від 27 червня 2007 р. на загальну суму 47 700. (сорок сім тисяч сімсот грн..) 00 коп..
Як зазначає позивач, відповідач в частині п. 4.1 Додаткової угоди від 01.07. 07 р. до Договору підряду № 07705015 від 17 травня 2007 р., не виконав.
28.02. 2008 р. був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за яким сума боргу складала 14 650 грн. 00 коп..
Матеріали справи свідчать, що станом на 12.03.2008 р. відповідачем у за Договором було сплачено 39 050 (тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят) грн.. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 4.4. Додаткової угоди від 01.07. 07 р. до Договору підряду № 07705015 від 17 травня 2007 р, у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт Замовник зобов'язаний виплатити пеню в розмірі 0,5 % вартості неоплачених робіт за кожен день прострочки. Оскільки строк виконання сплачуються протягом 2-ох місяців рівними частинами, то останній день розрахунку, згідно Додаткової угоди повинен бути 27 08. 2007 р. (В доказ цього позивач приклав копію накладної від 27. 06. 07 р.). Таким чином, нарахування 0,5 % повинно здійснюватися в період з 28.08.07 р. по 18.03.08 р..
Сума заборгованості згідно розрахунків позивача та матеріалів справи становить 8650 грн. 00 коп.
У відповідності до ст.. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона( підрядник) зобов»язуєтьсяна свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони( замовника), а замвник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу. Таким чином. Суд дійшов висновку, що позивачем ( підрядником) не порушено і в повному обсязі виконано умови договору підряду. А відповідачем ( замовником) порушено його, тобто, вказані в договорі порядок та строки оплати праці,
На підставі ст. 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення. Розрахунок інфляції згідно позовної заяви та документів позивача становить 1381 грн. 02 коп. - інфляційні збитки.
Позивач заявив до стягнення суму пені, що згідно договору становить 0,5 % , а саме: за розрахунками позивача - 8952 грн. 75 коп.
у відповідності до ст.. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені) яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов»язання. відповідно до ст.. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків Суд вважає за необхідне зменшити суму пені - на 50%, що становить 4476 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.161 в редакції 1963р.), зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
В порушення умов укладеного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим його основна заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 8650 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 1381 грн.,02 коп., та 0,5% за кожен день прострочки у зменшеному судом розмірі 4476 грн. 36 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відповідача - Приватного Підприємства «Тристан» 42700 Сумська обл..м. Охтирка, Вул.. Жовтнева. 4 п/р 26005301490265 в АК ПІБ м. Охтирка МФО 337319 Код 31877110, ІЛН 318771118111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс» (м.Суми, вул.Прокофьева, 19 П/р 260094308 в Сумській ОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 337483 Код 31651281 Св-во 10001501 ІПН 3165128І8196) 14507 грн. 38 коп. - заборгованості, держмито в сумі 145 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
3. В іншій частині позову відмовити
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.І. КІЯШКО
Текст рішення підписано 24.04.2008 р.
З оригіналом згідно
Помічник судді В.Д. Костюченко