Рішення від 18.05.2011 по справі 2-1155/11

Справа № 2-1155/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Шиміній М.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив „Суворовський-1” про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом звернулась ОСОБА_1, яка вказала, що після смерті її батька залишилась кооперативна квартира АДРЕСА_1, за яку батько виплатив пай, але не встиг отримати свідоцтво про право власності на житло, яку позивач прийняла та просила визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник Одеської міської ради не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ЖБК „Суворовський-1” до суду не з'явився, відповідач надав до суду заяву про визнання позову та з проханням розглядати справу у відсутність його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., її батьком є ОСОБА_4 (а.с. 6).

ОСОБА_4 09.10.1986р. отримав ордер складом сім'ї на 3 особи -він, жінка ОСОБА_5, донька ОСОБА_3 -на АДРЕСА_1 в місті Одесі (а.с. 8).

06.10.1990р. ОСОБА_3 одружилась та змінила прізвище на „ОСОБА_3” (а.с. 7).

ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 в місті Одесі по день смерті (а.с. 10).

Позивач проживає та зареєстрована у спірній квартирі з 1987р. (а.с. 9).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Як вбачається з довідки ЖБК „Суворовський-1” № 27 від 25.08.2010р., ОСОБА_4, за АДРЕСА_1 в місті Одесі повністю виплатив пайовий внесок в сумі 10 788,68 руб. у 1994 році та є власником квартири (а.с. 13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 16).

Згідно відповіді Четвертої Одеської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 й ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. не відкривались (а.с. 33).

Право власності на АДРЕСА_1 в місті Одесі згідно відповіді КП ОМБТІ та РОН ОМР -не зареєстровано (а.с. 32).

Відповідно до положень ст.15 ЗУ „Про власність”, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно, то АДРЕСА_1 в місті Одесі є власністю спадкодавця.

У відповідності до статей 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 за законом є позивачка ОСОБА_1 -донька померлого, яка своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та відповідно до положень ч. 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Як роз'яснив в абз.2 п.8 своєї постанови від 30.05.2008 за N 7 „Про судову практику у справах про спадкування” Пленум Верховного Суду України у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Суд критично ставиться до довідки Житлово-будівельного кооперативу „Суворовський-1” № 25 від 25.08.2010р. про те, що ОСОБА_1 повністю виплатила пайовий внесок в сумі 10 788,68 руб. у 1994 році та є власником квартири, оскільки суперечить іншим матеріалам справи.

Таким чином, на підставі викладеного та ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України суд дійшов до висновку про те, що АДРЕСА_1 в місті Одесі є майном спадкоємця, відповідач Одеська міська рада (територіальна громада) не має підстав для визнання спадщини відумерлою у зв'язку з наявністю спадкоємця за законом, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Попередній документ
16351478
Наступний документ
16351480
Інформація про рішення:
№ рішення: 16351479
№ справи: 2-1155/11
Дата рішення: 18.05.2011
Дата публікації: 08.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.02.2012)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Грузда Володимир Борисович
Данилюк Петро Васильович
Дещиця Юрій Петрович
Дзюба Галина Петрівна
Дубовий Олександр Олексійович
Кавшан Зеновій Михайлович
Коваленко Надія Василівна
Коваленко Юлія Сергіївна
Косенко Іван Олександрович
Кравчук Анатолій Олександрович
Онисим"юк Марія Василівна
Пантелусь Андрій Олександрович
Ревуцький Сергій Олександрович
Різник Василь Іванович
Саттаров Тимуржон Шавкатович
територіальна громада в особі Краснолуцької сільської ради
позивач:
Грузда Тетяна Петрівна
Гусак Ірина Андріївна
Дещиця Мар'яна Юріївна
Жмака Олександр Миколайович
Кавшан Ольга Степанівна
Коваленко Лідія Андріївна
Пантелусь Людмила Володимирівна
ПАТ "Банк "Київська Русь" Івано-Франківська філія ПАТ "Банк "Київська Русь"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Плутенко Олексій Миколайович
ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"
Ревуцька Сніжана Володимирівна
Різник Валентина Сергіївна
Саттарова Ірина Василівна
представник позивача:
Івано-Франківська філія ПАТ "Банк"Київська Русь"
Чорна Ольга Олександрівна
третя особа:
Гадяцька ДНК
Роменська міська рада
СГІРФО Біляївського РВ УМВС України в Одеській області