Справа № 2-1751/11
18 травня 2011 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Позняка В.С.,
при секретарі -Голованець Н.Б.,
представника позивача -Кузьменко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Фінбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,
ПАТ «Фінбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 412/08/08, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 3 000 доларів США, строком з 04.08.2008 року по 27.02.2009 року на оформлення документів по відправці в рейс, а останній повинен був повертати кредит зі сплатою 16 % річних щомісячно відповідно до графіку. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання був укладений договір поруки з ОСОБА_3 Оскільки відповідачі свої обов'язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 21 945,39 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовільнити.
Відповідачі, сповіщені належним чином, про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 412/08/08, відповідно до якого ПАТ «Фінбанк»надає відповідачу грошові кошти у сумі 3 000,00 доларів США на оформлення документів по відправці в рейс зі сплатою 16,0 % річних строком користування з 04.08.2008 року по 27.02.2009 року, а останній зобов'язаний був належним чином використати кредит; щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом відповідно до затвердженого графіку.
У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3,. був укладений договір поруки № 412/08/08-1 від 04.08.2008 року, за яким вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному об'ємі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту, «шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_2 .... в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні до валюти кредиту, встановленого НБУ на день видачі кредиту»(п.1.3 вищевказаного кредитного договору). У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її на задоволення особистих потреб, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
П. 2.4 договору вказує, що за порушення термінів повернення кредиту, позичальник сплачує банку за користування кредитом процентну ставку на три пункти вище встановленої договором.
У зв'язку з цим відповідно до розрахунку станом на 22 грудня 2010 року загальний розмір заборгованості становить 2 755,75 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 21 945,39 грн, що складається з :
- прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 293,73 дол. США, що за курсом НБУ складає 18 266,11 грн.;
- заборгованість за фактично нарахованими відсотками в розмірі 21,41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 170,49 грн.
- прострочена заборгованість за відсотками в сумі 440,61 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 508,79 грн.;
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених п.2.7, а також прострочення строків повернення кредит, визначених п.п. 1.1, 1.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день построчення.
Відповідно до п.3.1.2 договору поруки у разі порушення відповідачем ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_3 і боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов*язання внаслідок одностороньої відмови від зобов*язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе кредитних зобов'язань, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору та відсоткам.
Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 21 945,39 грн., слід солідарно стягнути з відповідачів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 219,45 грн. -судовий збір, 120 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526, 554, 625, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224 -226, 233 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Фінбанк»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, , паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25 жовтня 1996р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл., проживає: 65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 13 квітня 2007 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл, зареєстрована в АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Фінбанк»р/р № 29093001018123.840 в ПАТ «Фінбанк», код ЄДРПОУ -20041917, МФР 328685,) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 945,39 грн.
Розірвати кредитний договір № 412/08/08 від 04.08.2008 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінбанк»р/р 37393100110119 в ПАТ «Фінбанк», МФР 328685, судовий збір -219,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя: