Ухвала від 19.05.2011 по справі 2-1765/11

Справа №2- 1765\ 2011 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М

при секретарі Глущенко М.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь суму заборгованості у розмірі 100000 гривень, індекс інфляції в розмірі 11618, 59 гривень, 3 % річних у сумі 4109, 00 гривень, а також судові витрати у сумі 1277, 28 гривен, пов'язані зі сплатою судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, та вказав, що 10 лютого 2009 року він передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100000 гривень. Відповідач зобов'язувався повернути надані грошові кошти до 01 липня 2009 року про що відповідачем була написана розписка та передана позивачу. 04 січня 2010 року позивачем було направлено претензію до ОСОБА_2, але відповіді він так і не отримав. До сьогоднішнього часу відповідач так і не повернув йому грошові кошти. Позивач свої договірні зобов'язання не виконав належним чином та в повному обсязі. В зв'язку з цим, позивач вимушений був звернутися з вказаним вище позовом до суду.

Представник позивача, що діє за довіреністю в судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 лютого 2009 року ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_1 10000 грн. та зобов'язався повернути до 01 липня 2009 року, згідно розписки (а.с.7). Однак, на теперішній час відповідач суму боргу позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

У відповідності з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевказане відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.ст. 16, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100000 (сто тисяч ) грн., індекс інфляції в сумі 11618 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять ) грн. 59 коп, 3% річних в сумі 4109 ( чотири тисячі сто дев'ять ) грн, витрати на сплату судового збору в сумі 1157 ( одна тисяча сто п'ятдесят сім ) грн. 28 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 ( сто двадцять) грн., а всього стягнути 117004 ( сто сімнадцять тисяч чотири ) гривні 87 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Марченко О.М.

Попередній документ
16351355
Наступний документ
16351357
Інформація про рішення:
№ рішення: 16351356
№ справи: 2-1765/11
Дата рішення: 19.05.2011
Дата публікації: 08.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.02.2012)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 11.10.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
відповідач:
Арустамян Артур Славікович,10.11.1988 р.н.,
Ковальчук Юрій Миколайович, Лисиця Лариса Миколаївна
Кривоспицька Людмила Костянтинівна
Кутянський Володимир Степанович
Лончук Оксана Євгенівна
Петров Андрій Андрійович
Петров Андрій Васильович
Романчук Любов Миколаївна
Саксаганський виконком
позивач:
Ковальчук Людмила Петрівна
Кульбашка Валентина Іванівна
Кульбашний Максим Валерійович
ПАТ "Родовід Банк"
ПАТ"Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
Полтаватеплоенерго
Прокурор Іллічівського р-ну м.Маріуполя
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління
Романчук Василь Богданович
Сисин Леся Василівна
боржник:
Біткіне Наталя Олександрівна
заінтересована особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
представник заявника:
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА