Справа № 2-2301/11
19 травня 2011 р.
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді -Бузовського В.В.,
при секретарі -Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство КБ «Порто-Франко»- далі ПАТ АБ «Порто-Франко»звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачіки суму боргу за договором кредиту в розмірі 10 330,78 доларів США (82 078 грн 05 коп.). В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 16.10.2006 року між ПАТ АБ «Порто-Франко»та ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_1) Л.С., було укладено кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 5 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 15.10.2008 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ними. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.
Відповідачка вимоги позову визнала частково, а саме: борг за кредитом 3 131,58 долар США; борг за відсотками 1 359,18 доларів США, щодо стягнення пені просила суд зменшити розмір штрафних санкцій з урахуванням того, що штрафні санкції значно перевищують суму боргу за кредитом. Крім того, просила врахувати, що вона є матір'ю одиночкою, на її утриманні знаходиться дочка якій 2,5 роки, та на даний час вона не працює.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що 16.10.2006 року між ПАТ АБ «Порто-Франко»(на час укладання договору АКБ «Порто-Франко») та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 2933/1-06, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 5 000 доларів США (а.с 5). Строк дії договору встановлено до 15.10.2008 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Після укладення договору кредиту ОСОБА_2, народила дочку та розірвала шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1. З січня 2007р., ОСОБА_1, належним чином не виконувала зобов'язання в наслідок чого з січня 2007 року виникла заборгованість. Відповідачка попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобов'язання. Станом на 09.02.2010 року заборгованість складає 10 330, 78 доларів США, в тому числі: борг за кредитом 3 131,58 долар США; борг за відсотками 1 359,18 доларів США; пеня 5 840,02 доларів США, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 8).
До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Частиною третьою статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він істотно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що неустойка підлягає стягненню в розмірі визнаному відповідачкою, а саме 1/3 частини від нарахованої банком, що становить 1 946, 67 доларів США, оскільки сума неустойки нарахована банком -5 840, 02 доларів США фактично в двічі перевищує тіло кредиту, крім того, суд вважає, що обставини встановлені судом мають істотне значення для зменшення неустойки, а саме те що відповідачка мати одиночка та на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі ст. ст. 533, 551, 1046 -1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко»п/р 29092954, Код ЄДРПОУ 13881479, МФО 328180 суму боргу за договором кредиту в розмірі 6 437,43 доларів США (51 306 грн 31 коп.) в тому числі: борг за кредитом 3 131,58 долар США; борг за відсотками 1 359,18 доларів США; пеня 1 946,67 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко»п/р 29092954, Код ЄДРПОУ 13881479, МФО 328180 витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко»п/р 29092954, Код ЄДРПОУ 13881479, МФО 328180 судовий збір в розмірі 513 грн 06 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: