Справа № 2-а-83/11
01 квітня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в
складі: головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області ст. сержанту міліції Афанасьєва Олега Олександровича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 365893 від 27 вересня 2010 року ,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2010 року серії ВН № 365893 за статтею 122ч2 КУпАП, яка була винесена інспектором ДПС ВДАІ Афанасьєвим О.О., в якої зазначено , що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Заз-Деу»д/н НОМЕР_1 при повороті на право на вулицю Дніпропетровська дорога в місті Одесі, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що він не порушив вимоги статті 122 ч.2 КуАП України, що він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідачем порушено вимоги статті 14-1 КУпАП, тому він просить скасувати постанову як незаконну, позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримав позов , просив його задовольнити.
В судовому засіданні відповідач інспектор ВДАІ Афанасьєв О.О. позов не визнав повністю, пояснив, що складені протокол і постанова є законними і відповідають дійсності, відповідач порушив п.п16.2 ПДР України, відповідач здійснюючи поворот праворуч на вулиці Дніпропетровська дорога на регульованому перехресті. не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив норми ч.2 ст.122 КУАП України. Відповідач вказує, що діяв відповідно до посадових інструкцій, вимог Закону України «Про міліцію», вимог КУАП.
Відповідач УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з,явився, сповіщений належним чином, подав до суду заперечення проти позову (а.с.18), в яких просить відмовити в задоволенні позову, як безпідставному і незаконному. Відповідач вказує, що дії інспектора Афанасьєва О.О. по виявленню та фіксації правопорушення скоєного ОСОБА_1, винесенню відносно нього постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу знаходяться в межах його повноважень і здійснені у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення.
Суд встановив, що 27 вересня 2010 року ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Заз-Деу»д/н НОМЕР_1 при повороті на право на вулицю Дніпропетровська дорога в місті Одесі, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України та вимоги статті 122 ч2 КУАП, про що складено протокол і постанову серії ВН № 365893 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
У відповідності до ст. 254 КУпАП інспектором Афанасьєвим О.О. про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 171091 (а.с.6).При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз,яснино його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що в протоколі є підпис. Відповідно до ст. 280, 283, 285 КУпАП інспектором Афанасьєвим О.О. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року ВН № 365893 (а.с.7), згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а І також іншими документами. Безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення -є специфічним видом доказу для провадження у справах про адміністративне правопорушення
Протокол серії ВН1 № 171091 про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст..ст. 254-256 КУпАП України, постанова серії ВН № 365893 відповідає вимогам ст.283-285 КУпАП.
Суд вважає, що відповідачем доказана безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 протоколом серії ВН1 №171091 та постановою серії ВН № 365893 від 27 вересня 2010 року .
З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними і необґрунтованими, та відмовляє в їх задоволенні .
Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252, 254-256, 283-285, КУпАП , суд,
Постановив:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області ст.сержанта міліції Афанасьєва Олега Олександровича про визнання постанови серії ВН № 365893 від 27 вересня 2010 року нечинною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 365893 від 27 вересня 2010 року - залишити без задоволення.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя