Дело №1-4902011 год.
«22»апреля 2011 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Марченко А.Н.
при секретаре Глущенко М.В.
с участием прокурора Шандула Л.А.
защитника (ков.)
в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего: ЛОКСИОПТ кладовщиком, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 02.05.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 пришёл в гости к своей знакомой -ОСОБА_2, в АДРЕСА_2.
Там, в комнате на комоде, ОСОБА_1 обнаружил мобильный телефон «LG КР 105», принадлежащий ОСОБА_2
Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно, тайно, путём свободного доступа, похитил мобильный телефон « LG КР 105, положил его в карман своей спортивной кофты, после чего вышел из указанной квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий, ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшей, согласно заключению товароведческой экспертизы № 161 от 18.06.2010 года -130 гривен.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением его личности.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины -кража, т.е тайное похищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым не является тяжким и тяжких последствий от его совершения не наступило.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работающего: ЛОКСИОПТ кладовщиком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, а именно его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что последний ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Вещественные доказательств по делу: мобильный телефон « LG КР 105»считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова А.Н.Марченко