Ухвала від 18.05.2011 по справі 2-а-4971/11

Справа № 2-а-4971/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного військового комісаріату про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним рішення прийняте відповідачем від 19.05.2004р. яким йому було відмовлено у видачі посвідчення «Учасника бойових дій».

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду посилаючись на те, що він пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, а саме в зв'язку з тим, що він постійно перебував у службових відрядженнях на судні та в зв'язку зі станом здоров'я його дружини.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про порушення його прав в 16.06.2004р. З даним позовом звернувся до суду 13.05.2011р., тобто майже через 7 років після порушення його прав. Із внесеної до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду не вбачається будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду. Посилання позивача про його перебування у тривалих службових відрядженнях документально не підтверджені. Не обґрунтовано та є незрозумілим посилання позивача на погіршення стану здоров'я його дружини, що вплинуло на неможливість його звернення до суду з дійсним позовом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку слідує відмовити, залишивши без розгляду пред'явлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя -

Попередній документ
16351121
Наступний документ
16351123
Інформація про рішення:
№ рішення: 16351122
№ справи: 2-а-4971/11
Дата рішення: 18.05.2011
Дата публікації: 08.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.08.2012)
Дата надходження: 07.06.2011
Предмет позову: Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії
Розклад засідань:
05.02.2020 16:15 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.03.2020 16:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
15.04.2020 17:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.02.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.07.2023 14:10 Богуславський районний суд Київської області
18.08.2023 09:00 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГНАТЮК О М
ЛЕБЕДИНЕЦЬ ГАННА СЕРГІЇВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГНАТЮК О М
ЛЕБЕДИНЕЦЬ ГАННА СЕРГІЇВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
ГУПФ
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
КІСЬКО ФЕДІР ІВАНОВИЧ
Кубрушко Оксана Феддосіївна
Подлєсний Іван Григорович
Семенович Марія Григорівна
Швецов В'ячеслав Іванович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Фесенко Юлія Володимирівна
Тарасова Наталія Олександрівна
Черненко Наталія Миколаївна
Ширшов Дмитро Олександрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
Строєв Микола Миколайович
представник заявника:
Волинець Сергій Анастасович
Чайка Ольга Вікторівна