Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-3168/11
Іменем України
18 травня 2011 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Грін Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
10 лютого 2011 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Грін Агро», що зареєстроване та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 всупереч вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», які були чинними у звітному для платника податків періоді, не подав платіжні доручення та не перерахував належний до сплати податок на додану вартість за грудень 2010 року, що фактично здійснив лише 11 лютого 2011 року.
При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 28 квітня 2011 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав.
Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був завчасно повідомлений (а.с.4), проте в судове засідання з її розгляду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1
Винність ОСОБА_1, як службової особи -керівника підприємства, у несвоєчасному перерахуванні належного до сплати податку на додану вартість, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №450/15-2 від 28 квітня 2011 року (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки №1092/15-2 від 15 березня 2011 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк сплати вищезазначеного податку 10 лютого 2011 року.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.
Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даному випадку не пізніше 10 травня 2011 року.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпроАП, -закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси О.В.Деркачов