Справа № 2-956/11
17 травня 2011 р. (заочне)
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Бузовського В. В.
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування вимог посилався на те, що 22.02.1996 року на Одеській універсальній біржі «Витязь»(далі Біржа) був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна відповідно до якого відповідачі продали, а ОСОБА_9 придбала квартиру АДРЕСА_1 Зазначена квартира була придбана ОСОБА_9, під час шлюбу з ОСОБА_10, який є його сином. При цьому робітники біржі завірили, що зареєстрований на біржі договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Відповідне посилання мається й у тексті договору. Угода була виконана сторонами, продавець передав покупцеві, квартиру. Разом з тим укладена на біржі угода, є нікчемною, оскільки суперечить як вимогам статті 47 ЦК України в редакції 1963 року, діючого на момент виникнення правовідносин між сторонами, так і вимогам статей 220, 657 ГК України в редакції 2004 року, що діє нині. Відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Крім того, зазначив, що його син ОСОБА_10, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року а ОСОБА_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, оскільки договір не посвідчений нотаріально, та місцем його проживання є Російська Федерація ним пропущено строк для прийняття спадщини.
Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням через ЗМІ (а.с. 40, 41) в судове засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомляли.
Суд, ухвалює заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 44).
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1995 року. Відповідачі продали а ОСОБА_9 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 22.02.1996 року придбала зазначену квартиру. Угода була укладена та посвідчена на Одеській товарній біржі. Договір ОСОБА_9, зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН»10.06.1996 року. Покупець і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.
Яких-небудь суперечок між сторонами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору.
Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати її дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, та угода вважається дійсною з моменту її укладання.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Також встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Позивач проживає в Російській Федерації, договір купівлі-продажу не посвідчувався нотаріально, а тому суд вважає що ОСОБА_1, з поважних причин пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає необхідним визначити додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 328, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення додаткового строку на прийняття спадщини -задовольнити.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12829 від 22 лютого 1996 року посвідчений на Одеській товарній біржі, АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діяла від себе особисто та в інтересах на той час неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, як продавцями з одного боку і ОСОБА_9, як покупцем з іншого боку -визнати дійсним.
Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з моменту її укладання, а саме з 22 лютого 1996 року.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини після померлого 08 січня 2004 року ОСОБА_10 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: