23.04.08р.
Справа № 16/101-08
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
до Виконкому Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1", м. Дніпропетровськ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ
про скасування рішення від 12.04.07р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабаровська ,3"
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокуратури: Єлісєєв С.О.- поміч. прокурора, посв. № 203;
від позивача: Кулик Т.А. - заступ. нач. юрид. відділу, дов. від 27.12.07р. № 4/11-552;
від відповідача: Котляр В.Л.- головний спеціаліст юрид. відділу, дов. від 27.12.2007р. №4/11-547;
від третьої особи-1: не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи;
від третьої особа-2: не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор просить скасувати рішення відповідача від 12.04.2007 р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабаровська,3"- .
Відповідач у відзиві (вх.№6012 від 10.04.2008р.) заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки: - рішення виконкому від 12.04.07р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3" прийнято без ретельного вивчення документів, на підставі яких воно приймалося та з перевищенням повноважень наданих органам місцевого самоврядування чинним законодавством; - відповідно до пункту 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мін'юсту України від 07.02.2002р. №7/5 оформлення права власності юридичними особами здійснюється у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками; - одним із засновників ТОВ "Управління будівництва-1" є ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд" і його рішення про передачу у власність ТОВ "Управління будівництва-1" будівель гуртожитків повинно бути належно оформлено; - в матеріалах, на підставі яких приймалося рішення виконкому, відсутнє належне рішення власника - ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд", а саме, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Дніпротрансбуд", яким прийнято рішення про передачу у власність ТОВ "Управління будівництва-1" будівель гуртожитків літ.А-2 по вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3"; - в пакеті документів, на підставі яких приймалося рішення виконкому є протокол загальних зборів засновників ТОВ "Управління будівництва-1", на яких приймалися рішення про створення товариства, обрання директора товариства, про формування статутного фонду; - але рішення засновника ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд", який є власником будівель гуртожитків про передачу вказаного майна у власність ТОВ "Управління будівництва-1" відсутнє; - крім того, виконкомом перевищені повноваження в частині визнання попередніх правовстановлюючих документів про право власності на вищевказані об'єкти такими, що втратили чинність з моменту видачі свідоцтв про право власності на підставі рішення виконкому; - положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачені повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування щодо визнання правовстановлюючих документів про право власності ТОВ "Управління будівництва-2 на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3";
Позивач у відзиві (вх.№6013 від 10.04.2008р.) по справі зазначає наступне: - рішення виконкому від 12.04.07р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3" прийнято без ретельного вивчення документів, на підставі яких воно приймалося та з перевищенням повноважень наданих органам місцевого самоврядування чинним законодавством; - відповідно до пункту 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мін'юсту України від 07.02.2002р. №7/5 оформлення права власності юридичними особами здійснюється у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками; - одним із засновників ТОВ "Управління будівництва-1" є ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд" і його рішення про передачу у власність ТОВ "Управління будівництва-1" будівель гуртожитків повинно бути належно оформлено; - в матеріалах, на підставі яких приймалося рішення виконкому, відсутнє належне рішення власника - ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд", а саме, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Дніпротрансбуд", яким прийнято рішення про передачу у власність ТОВ "Управління будівництва-1" будівель гуртожитків літ.А-2 по вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3"; - в пакеті документів, на підставі яких приймалося рішення виконкому є протокол загальних зборів засновників ТОВ "Управління будівництва-1", на яких приймалися рішення про створення товариства, обрання директора товариства, про формування статутного фонду; - але рішення засновника ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд", який є власником будівель гуртожитків про передачу вказаного майна у власність ТОВ "Управління будівництва-1" відсутнє; - крім того, виконкомом перевищені повноваження в частині визнання попередніх правовстановлюючих документів про право власності на вищевказані об'єкти такими, що втратили чинність з моменту видачі свідоцтв про право власності на підставі рішення виконкому; - положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачені повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування щодо визнання правовстановлюючих документів про право власності такими, що втратили чинність.
Треті особи відзивів на позов та інших витребуваних судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.
Третя особа-1 звернулася до суду із заявою (вх.№5960 від 23.04.08р.), в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву.
Приймаючи до уваги, що:
- згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-1256/08 за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним наказу від 11.11.1994р. №12/12-АО Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області "Про перетворення державного спеціалізованого тресту "Дніпротрансбуд" у відкрите акціонерне товариство в процесі його приватизації" в частині включення в перелік об'єктів приватизації гуртожитку по вул.Хабаровській,3 в м.Дніпропетровську; - визнання недійсним в частині гуртожитку по вул.Хабаровській,3 в м.Дніпропетровську Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Придніпровського державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" від 10.10.1994р. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області; - визнання недійсним переліку майна, переданого у власність ВАТ "Дніпротрансбуд" від 07.07.1999р. №12/7-1492 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області в частині включення до нього гуртожитку по вул.Хабаровській,3 в м.Дніпропетровську;
- згідно із частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;
- як вбачається справа №16/101-08 пов'язана зі справою №2-а-1256/08, оскільки в ній йдеться про одне і те ж майно - будівлю гуртожитку по вул.Хабаровській, 3 в м.Дніпропетровську;
- у зв'язку з тим, що справа №16/101-08 пов'язана зі справою №2-а-1256/08, провадження у справі №16/101-08 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України;
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №16/101-08 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2-а-1256/08.
Зобов'язати прокурора та позивача повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №2-а-1256/08 та набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1256/08 законної сили.
Т.В. ЗАГИНАЙКО