01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.04.2008 № 29/663
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів: Кошіля В.В.
Вербицької О.В.
при секретарі: Цецарському А.О.
За участю представників:
від позивача - Вільчак О.О.,
від відповідача - Князєва Ю.А., Рагуліна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державноїадміністрації залізничного транспорту України»
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.01.2008
у справі № 29/663 (Усатенко І.В.)
за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень
до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державноїадміністрації залізничного транспорту України"
про стягнення 9340,00 грн.
Державне територіально-галузеве об'єднання “Львівська залізниця» в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» 9340,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній маси вантажу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця» в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень 9340,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній маси вантажу. Стягнуто з Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця» в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень 220,00 грн. господарських витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення було прийняте з суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, однак представник у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
02.01.2007 між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником було укладено договір № 07/Льв-2щп про поставку продукції, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність щебінь фракції 26-60 мм, ГОСТ-7392-85, а покупець прийняти та оплатити продукцію.
Пунктом 4.1 зазначеного договору сторони передбачили, що постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом на умовах РСА (франко-перевізник), станція відправлення згідно вимог Інкотермс з подальшим прямуванням продукції на адресу покупця.
Згідно залізничної накладної № 35878480 від 28.04.2007, Клесівським кар'єроуправлінням ДП “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» відправлено партію вагонів № 67677484, № 67661678, № 67145375 із щебенем на станцію Тернопіль Львівської залізниці, одержувач: Дистанція колії-8. Спосіб визначення маси - на 150 тонній вазі. В матеріалах справи знаходиться копія вагонного листа на маршрут за вищевказаною накладною № 35878480.
Як вбачається з матеріалів справи, під час навантаження щебеню у вагонах № 67677484, № 676616778 було виявлено надлишок маси вантажу та відібрано ковшем по 6 тон з кожного вагону, а у вагоні № 67145375 було виявлено недостачу маси вантажу та досипано 5,45 тон. Таким чином, відповідно до перевізних документів загальна маса вантажу становить 207000 кг, а нестача - 3900 кг.
Згідно комерційного акту АЧ 808599 від 02.05.2007, навантаження у вагонах рівномірне, люки додатково закріплені, без слідів втрати або розкрадання. Пломби накладені на відкритому рухому складі. Вагони справні. Перевантажування вагонів проводилось на 15-ти тонній вагонній вазі, а саме: вантаж - щебінь, у вагоні 67677484 бр-92150 кг., тара 23800 кг., нетто 68350 кг., нестача - 650 кг., у вагоні 67661678 бр-91100 кг., т-23800 кг., н-67300 кг., нестача 1700 кг., у вагоні 67145375 бр - 89700 кг., т-22250 кг., н-67450 кг., нестача 1550 кг, згідно документу загальної ваги менше на 3900 кг. Поверхня вантажу рівномірна, люки додатково закріплені. Акт підписаний отримувачем товару. В матеріалах справи міститься копія технічного паспорту вагів.
З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при перевезенні вантажів залізницею було забезпечено збереження вантажу який перевозився, а недостача щебеня сталась з вини вантажовідправника через недовантаження вагонів при їх відвантаженні.
Зокрема, факт неправильного зазначення відправником маси вантажу було засвідчено належним документом, а саме комерційним актом АЧ 808599 у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України.
Пунктом 2.1. розділу 2 “Правил оформлення перевізних документів», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000 передбачено, що графи комплекту перевізних документів “маса вантажу в кг визначена відправником», вказується маса вантажу і заповнюється вантажовідправником.
Відповідно до п. 5.5. розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів», якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
У відповідності до ст.6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею, накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», а рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 у справі № 29/663 є обґрунтованим і таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 у справі № 29/663 залишити без змін.
Матеріали справи № 29/663 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Моторний О.А.
Судді Кошіль В.В.
Вербицька О.В.