01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.04.2008 № 36/49
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
Від позивача - Ткаченко Р. В. - по довіреності.
Від відповідача - Братченко А. В. - по довіреності.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.02.2008 р.
у справі № 36/49 (Трофименко Т.Ю.)
за позовом Приватного підприємства "Дуче"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про зобов"язання вчинити дії та визнання договору укладеним.
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про зобов'язання виконати рішення Київської міської ради від 16.03.2006 р. № 221/3312 та визнання укладеним, з дня набрання рішенням законної сили, договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, площею 224,90 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, між ПП “Дуче» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву в редакції, яка підписана ПП “Дуче».
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2008 р. у справі № 36/49 позов ПП “Дуче» був повністю задоволений.
Зокрема, було зобов'язано виконати рішення Київської міської ради від 16.03.2006 р. № 221/3312 та визнано укладеним, з дня набрання рішенням законної сили, договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, площею 224,90 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, між ПП “Дуче» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву в редакції, яка підписана ПП “Дуче». Згідно цього ж рішення стягненню з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на користь ПП “Дуче» підлягає 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові ПП “Дуче» відмовити, оскільки вважає, що воно було винесене по неповно з'ясованим обставинам з порушенням норм матеріального права, а також що висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2006 р. Київська міська рада прийняла рішення № 221/3312, яким було надано дозвіл на приватизацію нежитлового приміщення, площею 224,90 м2, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, шляхом викупу ПП “Дуче».
21.12.2006 р. Начальник Регіонального відділення ФДМ по м. Києву затвердив висновок про вартість нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б. Вартість об'єкта оцінки становить 1 368 000 грн. 27.12.2007 р. термін дії даного висновку було подовжено до 22.12.2007 р.
Позивачем за власний кошт було виготовлено технічну документацію на нерухоме майно за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б.
17.10.2007 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву свідоцтво про право власності територіальної громади м. Києва на спірне приміщення. Свідоцтво було зареєстровано 12.11.2007 р.
13.11.2007 р. позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з листом № 69.1-07 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, два примірники проекту якого були додатками до нього.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств» передбачено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Рішення Київської міської ради № 221/3312 про включення нежитлового приміщення, площею 224,90 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, до переліку об'єктів приватизації було прийнято 16.03.2006 р. Отже, процедура приватизації повинна була завершитися до 16.05.2006 р.
Свідоцтво про право власності територіальної громади м. Києва на спірне приміщення було видано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву 17.10.2007 р. та було зареєстровано 12.11.2007 р.
Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 12.11.2007 р. існували всі обставини, необхідні для укладання договору купівлі-продажу.
Посилання відповідача на той факт, що 01.10.2007 р. Київська міська рада прийняла рішення № 505/3339 про виключення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, загальною площею 224,90 м2, з переліку об'єктів, що підлягають приватизації, а тому не існувало можливості укласти договір купівлі-продажу, обґрунтовано не були прийняті місцевим господарським судом до уваги з огляду на наступне.
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підготовка об'єкту приватизації (нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення від 16.03.2006 р.
Відповідач зобов'язаний діяти у відповідності до ст. 4 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», виконати свої обов'язки продавця та здійснити необхідні дії по виконанню рішення Київської міської ради від 16.03.2006 р. № 221/3312.
Як вже зазначалося вище, 13.11.2007 р. позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з листом № 69.1-07 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, два примірники проекту якого були додатками до нього.
Статтею 181 Господарського Кодексу України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Стаття 181 Господарського Кодексу України також передбачає, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Однак, відповідач не вчинив жодних дій на виконання зазначених вимог Господарського Кодексу України, тим самим порушивши право позивача на приватизацію вище вказаного приміщення.
Відповідно до положень статті 187 Господарського Кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ПП “Дуче» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2008 р. у справі № 36/49 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2008 р. у справі № 36/49 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2008 р. у справі № 36/49 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 36/49 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.
04.04.08 (відправлено)