01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.05.2008 № 45/22
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Запоріжавтотранс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.02.2008
у справі № 45/22
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Запоріжавтотранс"
до Антимонопольний комітет України
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання недійсним рішення
Рішенням господарського суду м. Києва від 11.02.2008 р. по справі № 45/22 в позові відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що станом на час прийняття спірного рішення Комітетом рішення № 15-рш від 15.11.2006 р. було визнано недійсним судом й чинним законодавством не передбачено перевірки й направлення на новий розгляд рішень територіальних відділень, які є недійсними. Крім цього, при прийнятті оскарженого рішення не визначено конкретну правову кваліфікацію дій ВАТ “Запоріжавтотранс», отже не зазначено підстав скасування рішення, встановлених ст. 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції» № 2210-III від 11.01.2001 р. (далі Закон № 2210), тощо.
В судове засіданні представник апелянта не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, разом з тим надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за відсутності представника апелянта за наявними матеріалами справи.
Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників Комітету, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, 13.12.2007 р. ВАТ “Запоріжавтотранс» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Комітету про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.11.2007 р. № 14-р/тк по праві № 04/28-06 (далі Рішення). В обґрунтування своїх вимог зазначило, що рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2007 р. по справі № 8/44/07 позов ВАТ “Запоріжавтотранс» задоволено частково, рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57-рш від 15.11.2006 р. визнано недійсним в частині пунктів 2.4,6 в частині накладення штрафу за порушення, передбачені пунктами 2.4,7. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. по справі № 8/44/07, апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжавтотранс» залишено без задоволення, рішення місцевого суду без змін. Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано касаційну скаргу на згадану постанову, за якою порушено касаційне провадження 10.09.2007 р., а 27.11.2007 р. Вищим господарським судом України винесено постанову про залишення касаційної скарги без задоволення, обох судових рішень-без змін. Разом з тим, 23.11.2007 р. тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України прийнято Рішення, яким скасовано рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57-рш від 15.11.2006 р. й справу передано до Запорізького обласного територіального відділення на новий розгляд. Таким чином, Комітетом порушено вимоги ст. 57 Закону № 2210, адже пункти 2, 4, 6, 7 рішення № 57-рш від 15.11.2006 р. на час прийняття оскарженого Рішення було визнано судом недійсними. Крім цього, приймаючи Рішення тимчасова адміністративна колегія не визначила конкретну правову кваліфікацію дій ВАТ “Запоріжавтотранс», а ст. 59 Закону № 2210 не передбачає таких підстав скасування рішення, як недостатньо обґрунтована кваліфікація, тощо.
До матеріалів справи долучено відзив Комітету на позовну заяву, згідно якого оскаржене рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства, адже здійснюючи перевірку Рішення, надаючи висновок щодо кваліфікації дій згідно законодавства про захист економічної конкуренції Комітет діяв в межах своїх повноважень. Крім цього, правову кваліфікацію дій позивача, застосовану Запорізьким обласним територіальним відділенням має бути додатково з'ясовано, що і було підставою для скасування рішення № 57-рш від 15.11.2006 р. на підставі ст. 59 Закону № 2210, тощо.
Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмовив в їх задоволенні. Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, вимогами закону.
Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд посилався на те, що відповідачу ст. 3, п.п. 1,2 ст. 7, ч.ч. 1, 5 ст. 57 Закону № 2210 надано право на перевірку рішень, прийнятих адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України й скасування рішень з передачею справи на новий розгляд за наслідками такої перевірки. Оскарженим Рішенням встановлено, що адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, приймаючи рішення № 57-рш від 15.11.2006, не визначила конкретну правову кваліфікацію дій ВАТ "Запоріжавтотранс", тобто територіальне відділення не з'ясувало цих обставин, які мають значення для справи. Наведене є підставою для скасування рішення № 57-рш від 15.11.2006 р. на підставі п. 1. ч. 1 ст. 59 Закону № 2210. Тим більше, часткове визнання господарським судом рішення від 15.11.2006 № 57-рш недійсним не позбавляє відповідача права на його скасування, це рішення судом визнано недійсним лише частково, в той час як відповідачем Рішення скасовано повністю, рішення відповідача та господарських судів не є тотожними, тощо.
Крім цього, апеляційним судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується дотримання Комітетом вимог Закону № 2210 при прийнятті оскарженого Рішення, зокрема ст.ст. 14. 37, 40, 48, 57, 58, 59 цього Закону, а також Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які затверджено Розпорядженням Антимонопольного комітету № 5 від 19.04.1994 р.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга - не підлягає задоволенню. Жодних підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запоріжавтотранс» без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2008 р. по справі № 45/22 - без змін.
Матеріали справи № 45/22 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді
22.05.08 (відправлено)