донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.05.2008 р. справа №25/51
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Акулової Н.В.
суддів
Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:
Ніколаєв О.С., довіреність №71-01/4001 від 25.12.2005року,
від відповідача:
Сукач Т.В., довіреність №09/4630 від 29.12.2007року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь
на рішення господарського суду
Донецької області
від
20.02.2008 року
по справі
№25/51 (Бойко І.А.)
за позовом
Державного підприємства"Донецька залізниця" м.Донецьк
до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь
про
стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 1 081 грн. 60 коп
до
Державне підприємство “Донецька залізниця» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Маріпольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 1081грн.60коп./арк. справи 2-5, том1/.
Рішенням від 24.04.2007року господарський суд Донецької області /суддя Бойко І.А./ у позовних вимогах відмовив за необґрунтованістю. /арк. справи 68-70, том1/.
Постановою від 24.07.2007року Донецький апеляційний господарський суд / головуючий суддя Шевкова Т.А., судді Діброва Г.І., Геза Т.Д./ рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2007року у справі №25/51 залишив без змін. /арк. справи 97-99, том1/.
Постановою від 01.11.2007року Вищий господарський суд України рішення від 24.04.2007року господарського суду Донецької області та постанову від 24.07.2007року Донецького апеляційного господарського суду у справі №25/51 скасував, справу №25/51 направив на новий розгляд до суду першої інстанції. /арк. справи 124-131, том1/.
Рішенням від 20.02.2008року господарський суд Донецької області/суддя ГаврищукТ.Г./ позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця» м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Маріпольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 1081грн.60коп. задовольнив./арк. справи 151-153, том1/.
Рішення мотивоване тим, що між Державним підприємством “Донецька залізниця» та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» був укладений договір про організацію перевезень вантажів № 84/2462 від 25.03.2004 року предметом якого є надання послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів та проведення розрахунків за ці послуги; за умовами п.п. 2.2.1 п. 2.1 цього договору позивач взяв на себе зобов'язання приймати до перевезення вантажі відповідача згідно із планами та заявками відповідача, у тому числі і вагони стран СНД в країни по приналежності; відповідач зобов'язаний у встановлені строки пред'являти залізниці проекти місячних планів перевезення ( п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору);згідно листа № 12/473 від 15.09.2006р. на вересень 2006р. відповідачем заявлено на експорт 5200 тон вантажу у 80 вагонах; виконання перевезення за даним листом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 12/473 на вересень 2006р. через Донецьку залізницю в 2-й декаді вересня 2006 р. передбачалося до перевезення 1755 тони в 27 вагонах, фактично відповідачем було перевезено 1238 тони у 20 вагонах, недогруз складає 517 тон в 7 вагонах; по залізницям призначення недогруз 9 вагонів, у тому числі по Південній залізниці заплановано 10 вагонів, фактично перевезено 1 вагон, недогруз 9 вагонів; штраф по залізницям призначення позивачем нараховано за 2 вагона (з урахуванням недогруза по загальному перевезенню в кількості 7 вагонів) у розмірі 20 грн. 80 коп. за кожен вагон на загальну суму 41,60 грн.В третій декаді вересня 2006р. планом передбачалося до перевезення 3445 тон у 53 вагонах, фактично відповідачем було перевезено 2114 тони у 37 вагонах, недогруз 1331 тони у 16 вагонах; по залізницям призначення недогруз 19 вагонів, у тому числі по Південній залізниці заплановано 20 вагонів, фактично перевезено 1 вагон, недогруз складає 19 вагонів. Штраф по залізницям призначення позивачем нараховано за 3 вагона (з урахуванням недогруза по загальному перевезенню в кількості 16 вагонів) на суму 62,4 грн.; згідно плану перевезень № 781 на вересень 2006 р. відповідачем заявлено на експорт 10200 тон вантажу у 150 вагонах; виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 781 на вересень 2006 р. через Донецьку залізницю в 1-й декаді вересня 2006р. передбачалося до перевезення 6868 тони у 101 вагоні, фактично відповідачем було перевезено 10081 тон у 146 вагонах. Проте, відповідачем по залізницям призначення було недовантажено 34 вагона, у тому числі по Південній залізниці заплановано 34 вагона, фактично перевезено 0 вагонів, недогруз 34 вагона. Позивач нарахував штраф за 32 вагона (з урахуванням збільшення стат. навантаження на 2 вагона) у розмірі 20 грн. 80 коп. за кожен вагон на загальну суму 665,60 грн.В другій декаді вересня 2006 р. планом передбачалося до перевезення 10132 тони у 149 вагонах, фактично відповідачем було перевезено 8078 тон у 117 вагонах, недогруз 2054 тони у 32 вагонах. По залізницям призначення недогруз 47 вагонів, у тому числі по Південно-Західній залізниці заплановано 136 вагонів, фактично 89 вагонів, недогруз 47 вагонів. Позивачем нарахований штраф за 15 вагонів (з урахуванням недогруза по загальному перевезенню в кількості 32 вагонів) на суму 312 грн. Загальна сума штрафу за невиконання плану перевезення по залізницям призначення по обліковим карткам №№ 12/473, 781 складає 1081,6 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Статтею 106 Статуту залізниць України встановлено, що за невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером). Наведеною нормою передбачено застосування штрафу за невиконання плану перевезень по залізницях призначення незалежно від того, чи є це дороги залізниць України, чи закордонні залізниці призначення.
Відкрите акціонерне товариство “Маріпольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008року у справі №25/51 та прийняти нове рішення посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права. /арк. справи 3-5, том2/.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дослідив та не дав правової оцінки обліковим карткам, які були складені працівниками позивача з порушенням вимог нормативно -правового акту , а саме пункту 6.7 Правил планування перевезень вантажів, згідно з яким в графах 10-15 облікової картки для експортних вантажів вказуються залізниці, які передають вантажі за кордон, замість цього працівники залізниці вказали в облікових картах залізниці призначенні, тобто саме ті закордонні залізниці, на які прямував вантаж; за приписами п.6.1 Правил планування перевезень вантажів лише на підставі обліку, здійсненого в облікових картках, встановлюються розміри матеріальної відповідальності сторін.
Представник Державного підприємства “Донецька залізниця» м.Донецьк вважає рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008року у справі №25/51 законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що предметом позову є штраф за невиконання плану перевезень тільки за дорогами України, посилання відповідача невідповідність складання облікової картки як на неналежний доказ є безпідставним.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України «Про судоустрій» та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.
Загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються до них.
Статут залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. У даному випадку, міжнародні перевезення вантажу здійснюються відповідно до правил міжнародних договорів, які відповідно ст. 9 Конституції України та ст. 10 Цивільного кодексу України є частиною національного законодавства України.
Одним із таких багатосторонніх договорів є Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р.
Згідно п. 3.1 Правил планування перевезень експортних, імпортних та транзитних вантажів планування даних перевезень здійснюється залізницями відправлення у порядку, викладеному у пункті 2 цих Правил. Пунктом 2.1 вказаних Правил визначено, що місячне планування перевезень вантажів у межах України, на експорт у треті країни та країни СНД, у Латвійську Республіку, Литовську Республіку та Естонську Республіку (далі - країни Балтії) здійснюється на підставі замовлень відправників у порядку, встановленому цими Правилами.
Згідно ч. 4 п. 106 Статуту залізниць України за невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером). При цьому Статут визначає, що Правила -це нормативний акт, що конкретизує передбачені цим Статутом положення, які регламентують участь та обов'язки сторін у процесі перевезення вантажів.
Норми Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення не дають підстав вважати, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись вищевказані нормативні акти, які не суперечать цій Угоді. Крім того, згідно ст. 3 § 1 Угоди кожна сторона учасниця угоди зобов'язана здійснювати перевезення всіх вантажів, крім визначених у ст. 4, на умовах цієї Угоди, якщо, зокрема, перевезення передбачене у плані перевезень вантажів залізницею відправлення, якщо діючі на залізниці відправлення внутрішні правила не визначають іншого порядку.
Відповідно до ст. 7 § 6 Угоди відправник вантажу зобов'язаний у накладній на перевезення вантажу вказати вихідні прикордонні станції переходу (перетинання державного кордону).
Стаття 36 Угоди передбачає, що за відсутності в даній Угоді необхідних положень застосовуються положення, викладені у внутрішніх законах і правилах відповідної країни, залізниця якої є учасницею даної Угоди.
Як встановлено судом першої інстанції, між Державним підприємством “Донецька залізниця» та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» був укладений договір про організацію перевезень вантажів № 84/2462 від 25.03.2004 року про надання послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів та проведення розрахунків за ці послуги. /арк. справи 28-29, том1/.
За умовами п.п. 2.2.1 п. 2.2 цього договору позивач взяв на себе зобов'язання приймати до перевезення вантажі відповідача згідно із планами та заявками відповідача, у тому числі і вагони стран СНД в країни по приналежності. Відповідач, в свою чергу, зобов'язаний у встановлені строки пред'являти залізниці проекти місячних планів перевезення ( п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору).
Відповідно п.2.2.5 договору залізниця зобов'язувалась здійснювати всі розрахунки з відповідачем за перевезення вантажів та виконані додаткові послуги у відповідності з чинним законодавством, вести облік нарахованих та сплачених сум та надавати комбінату відповідні розрахункові документи через станцію Маріуполь-Сортувальний, для проведення розрахунків та обліку сплачених сум залізниця зберігає для відповідача особовий рахунок № 3512375 та код № 3134.
Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що за невиконання плану перевезень вони несуть відповідальність згідно зі Статутом залізниць України. Нарахування штрафних санкцій за невиконання плану перевезень здійснюється згідно Правил планування вантажів.
ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та ДП «Донецька залізниця» на підставі місячного замовлення відповідача було затверджено план перевезень на вересень 2006р., яким було передбачено перевезення вантажу у обсязі 10200тн в 150 вагонах. /арк. справи 12,том1/
З облікової картки № 781 вбачається, що до перевезення планувалось в 1 декаді - 6868т у 101 вагоні, у 2 декаді -10132т у 149 вагоні, у 3 декаді - 8840т у 130 вагонах.
Облікова картка № 781, крім запланованих до перевезення вантажів у тонах та вагонах, містить також планування перевезень вантажів по залізницях призначення, з щоденним розплануванням всіх цих даних.
Згідно даних облікової картки № 781 за вересень 2006р., підписаної з запереченнями відповідача, на виконання плану перевезень відповідач завантажив 364 вагони, 25118тон вантажу, тоді як залізницею було подано 545 вагонів.
З загальної кількості поданих вагонів відповідач завантажив 25118тн вантажу з запланованих до перевезення 25840тн, тобто, план перевезень за місяць у тонах відповідачем не був виконаний, за місяць недовантажено 29 вагонів, 1881тн, в тому числі по вині відправника 16вагонів, 722тн.
Позивач за невиконання відповідачем плану перевезень нарахував відповідачу по обліковій картці № 781 за вересень 2006р. штраф у сумі 1699грн.60коп., у тому числі по залізницям призначення - 977грн.60коп.
В пункті 1.2 розділу 3 Тарифного керівництва № 1 зазначено про те, що відправник сплачує штраф за невиконання плану перевезень лише по українських залізницях призначення, тоді як передаточна прикордонна станція на території України станцією призначення не є.
Відповідач штраф за невиконання плану перевезень вантажів у сумі 722грн.00коп. визнав в повному обсязі, проти нарахування штрафу у сумі 977грн.60коп. по залізницям призначення заперечує, оскільки вважає, що відповідальність за невиконання плану по залізницям призначення за межами України не встановлена.
Залізницею по обліковою карткою № 12/473 за вересень 2006р. відповідачу був нарахований штраф за невиконання плану перевезень у сумі 1952грн.00коп., у тому числі по залізницям призначення в сумі 104грн.00коп. Відповідач штраф за невиконання плану загального навантаження у сумі 1848грн.00коп. визнав у повному обсязі, штраф у сумі 104грн.00коп. за невиконання плану перевезень по залізницям призначення не визнав, посилаючись, як і попередньому випадку, на те, що відповідальність за невиконання плану перевезень по залізницям призначення за межами України не встановлена.
Позивач, ДП “Донецька залізниця», керуючись статтею 106 Статуту залізниць України, п.п.6.5.3, 6.7 Правил планування перевезень вантажів, р.3 п.п.1.2 Тарифного керівництва № 1, ст.ст. 7, 13, 15 УМЗВС, просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь Донецької області штраф за невиконання плану перевезень по залізницям призначення в сумі 1081грн.60коп.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з облікових карток, позивачем був нарахований штраф за невиконання плану перевезень вантажів по залізницях, станції яких передають вантаж за кордон.
Колегія суддів вважає позовні вимоги ДП “Донецька залізниця» такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Статтею 106 Статуту залізниць України встановлений вичерпний перелік умов, при яких на вантажовідправників покладається відповідальність за невиконання плану перевезень у вигляді штрафу.
Зокрема частиною 6 даної статті встановлено, що за невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером).
Даною статтею передбачена відповідальність вантажовідправників за невиконання плану перевезень по залізницях призначення, а не по залізницях, на станціях яких здійснюється передача вагонів з вантажем за кордон.
Пунктом 6.7 Правил планування перевезень вантажів встановлений порядок оформлення облікових карток, за якими при перевезенні експортних вантажів у графах 10-15 в обліковій картці вказуються залізниці, які передають вантажі за кордон (а не залізниці призначення експортних вантажів).
Відповідно п.6.1 Правил планування перевезень вантажів облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом, а також за пред'явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану.
За обліковою карткою № 781 залізницями призначення є Південно-Східна та Білоруська.
Штраф за невиконання плану перевезень по залізницях призначення позивач намагається стягнути по Південній та Південно-Західній залізниці, які є залізницями, станції яких здійснюють передачу вагонів з вантажем за кордон.
За обліковою карткою № 12/473 залізницями призначення є Південно-Уральська та Південно-Східна, штраф позивач просить стягнути за невиконання плану перевезень по залізницях призначення по Південній та Південно-Західній залізницях, які як і за попередньою обліковою карткою є залізницями, які передають вантажі за кордон.
Тобто, облікові картки №№ 12/473, 781, які надані позивачем у якості доказу своїх вимог про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажів, не визнається судовою колегією належним доказом у справі, оскільки дані картки складені з порушенням п.6.7 Правил планування перевезень вантажів.
Таким чином, господарським судом при розгляді справи поза увагою залишився факт порушення позивачем при плануванні перевезень експортних вантажів положень Правил планування перевезень вантажів та здійснення обліку виконання плану перевезень, встановлених пунктами 6.1, 6.7 цих Правил, також те, що в замовленнях відповідача прийнятих залізницею не вказувалися залізниці, які передають вантаж за кордон.
При наявності даних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що наданими в підтвердження позовних вимог доказами, а саме обліковими картками №№ 12/473, 781 не доведено невиконання відповідачем плану перевезень по залізницям призначення, тому облікові картки №№ 12/473, 781 не визнаються доказом, що підтверджує правомірність нарахування штрафу у сумі 1081грн.60коп.
Враховуючи наведене рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008р. у справі № 25/51 про задоволення позовних вимог про стягнення 1081грн.60коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення є таким, що винесено без всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, що є порушенням ст.43 ГПК України, визнається колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду таким, що підлягає скасуванню, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» -задоволенню, а позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь Донецької області 1081грн.60коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів залишенню без задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги та за первісним позовом відносяться на позивача.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Маріпольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008року у справі №25/51 скасувати.
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Донецька залізниця» м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Маріпольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 1081грн.60коп. відмовити.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця» м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріпольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 51грн.00коп.
Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Головуючий Н.В. Акулова
Судді: Р.В. Волков
М.Д. Запорощенко
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС