79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.05.08 Справа № П-3/61-14/167
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого -судді Давид Л.Л.
Суддів Краєвської М.В.
Мурської Х.В.
розглянувши матеріали апеляційного подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону за вих. №717 від 29.02.2008 р.
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 р.
у справі № П-3/61-14/167 (суддя -Булка В.І.)
за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ
до Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
про стягнення неустойки та упущеної вигоди в розмірі 1 406 182,30 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
прокуратура: не з'явились;
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 р. у справі №П-3/61-14/167 відмовлено в задоволенні позовних вимог Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ до Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ про стягнення неустойки та упущеної вигоди в розмірі 1 406 182,30 грн.
Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційне подання (вих. №717 від 29.02.2008 р.), в якому покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з'ясуванням матеріалів та обставин справи, а саме:
- суд помилково прийшов до висновку, що Івано-Франківська КЕЧ району не має права застосовувати при розрахунку пені ставку 0,1%, адже на такі умови договору погодився сам Відповідач;
- суд, на думку Скаржника, при винесенні рішенні мав би врахувати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. де зазначено, що при зміні виконання судового рішення у Відповідача виникло зобов'язання по передачі Позивачу грошових коштів в рахунок цього зміненого способу, що відповідальність за невиконання грошового зобов'язання передбачена Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;
- судом також, на думку Скаржника, невірно тлумачено договір №18 від 21.10.1997 р., і зроблено невірний висновок про те, що Івано-Франківська КЕЧ району має право тільки на стягнення пені, без врахування упущеної вигоди.
Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового, яким останній просить позовні вимоги задоволити.
Відповідач -Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради - у відзиві на апеляційне подання (вих. №440-ю від 21.04.2008 р.) заперечує доводи Скаржника, вважає рішення місцевого господарського суду вірним, таким яке прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, матеріалів та обставин справи, а відтак просить останнє залишити без змін, апеляційне подання -без задоволення, як безпідставне та необґрунтоване.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. прийнято до розгляду апеляційне подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону за вих. №717 від 29.02.2008 р. та призначено до розгляду справу в судовому засіданні на 31.03.2008 р. (а.с.133).
31.03.2008 р. представники сторін та прокурор не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с.134, 135, 136, 137).
Враховуючи те, що сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 31.03.2008 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2008 р. та зобов'язано сторін подати докази, необхідні для вирішення справи по суті (а.с.145). Участь представників сторін в судове засідання визначено обов'язковою.
В судове засідання 21.04.2008 р. з'явився лише представник Відповідача проте витребуваних доказів, як і Позивач не подав.
В зв'язку з цим, розгляд справи ухвалою суду від 21.04.2008 р. повторно відкладено в судове засідання на 07.05.2008 р. Зобов'язано сторін повторно подати докази по справі визначені ухвалою суду від 31.03.2008 р. Участь представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою (а.с.158).
Представники сторін та прокурор в судове засідання 21.04.2008 р. не з»явились, причин неявки не повідомили, витребуваних доказів не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 21.04.2008 р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с.159-162).
Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, порадившись на місці вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду та залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.
13.02.2008 р. Прокуратурою Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району подано позов до Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради про стягнення неустойки та упущеної вигоди в розмірі 1 406 182,30 грн. (а.с.2-6).
Позовні вимоги Позивач мотивує тим, що 21.10.1997 р. Івано-Франківською КЕЧ району та Івано-Франківським міськвиконкомом Івано-Франківської міської ради укладено договір №18 про передачу останнім шести трикімнатних і трьох двокімнатних квартир Івано-Франківській КЕЧ району взамін на території, будівлі та споруди військового містечка. В подальшому рішенням Арбітражного суду Івано-Франківської області від 16.02.2000 р. зобов'язано Івано-Франківський міськвиконком передати Івано-Франківській КЕЧ шість трикімнатних і три двокімнатних квартир згідно умов договору №18 від 21.10.1997 р. 11.02.2002 р. ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області змінено спосіб виконання рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 16.02.2000 р. шляхом стягнення з Івано-Франківського міськвиконкому на користь Івано-Франківської КЕЧ району коштів в сумі 638 294 грн. На виконання даної ухвали Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №2589 від 19.02.2002 р. про стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів в сумі 638 294,96 грн. Внаслідок неповного виконання Івано-Франківським міськвиконкомом своїх зобов'язань перед Івано-Франківською КЕЧ району по договору №18 від 21.10.1997 р., а також невиконанням зазначених ухвал Господарського суду Івано-Франківської області, Івано-Франківська КЕЧ району зазнала збитків, які згідно п. 5 Договору №18 від 21.10.1997 р. відшкодовуються за рахунок винної сторони. Суму збитків згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві, Позивач визначає в розмірі 1 406 182,30 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2008 р. у справі №П-3/61 (яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2008 р. (а.с.93-94)) відмовлено в задоволенні позовних вимог Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району до Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради про стягнення неустойки та упущеної вигоди в розмірі 1 406 182,30 грн. (а.с.72-74).
Вищезазначені судові рішення мотивовані тим, що вимоги Позивача про стягнення збитків та неустойки (у вигляді пені) саме за невиконання ухвали суду про зміну способу виконання судового рішення не встановлені, ні договором, ні законом. Умова договору №18 від 21.10.1997 р. про сплату неустойки встановлена за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання про передачу квартир, а не за несплату грошових коштів по ухвалі суду про зміну способу виконання рішення. Стягнення збитків також передбачено за невиконання зобов'язання у цивільно-правових відносинах. Окрім цього, судами встановлено, що Позивач за своїм юридичним статусом не вправі розміщувати грошові кошти на депозитних вкладах, а за змістом ч. 2 ст. 224 ГК України неодержані стороною доходи повинні випливати із реальної господарської діяльності, що у спірних відносинах відсутня.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. скасовано вищезазначені судові рішення по справі №П-3/61, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (а.с.104-107). При цьому в постанові Вищого господарського суду України зазначено, що при зміні виконання судового рішення у Відповідача виникло зобов'язання по передачі Позивачу грошових коштів в рахунок цього зміненого способу виконання, а також вказано, що відповідальність за невиконання грошового зобов'язання передбачена Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»у вигляді сплати пені, згідно чого, пеня є тривалою неустойкою, яка стягується за кожний послідуючий період прострочення виконання зобов'язання в межах строку позовної давності. Крім цього, суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виданий Господарським судом Івано-Франківської області наказ від 19.02.2002 р. №2589 про стягнення з Відповідача 638 294, 96 грн. пред'явлений до виконання.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 р. у справі №П-3/61-14/167 відмовлено в задоволенні позовних вимог Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ до Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ про стягнення неустойки та упущеної вигоди в розмірі 1 406 182, 30 грн., яке оскаржено Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в апеляційному порядку.
В позовній заяві Прокурор покликається на те, що 11.02.2002 р. ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області було змінено спосіб виконання рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 16.02.2000 р. шляхом стягнення з Івано-Франківського міськвиконкому на користь Івано-Франківської КЕЧ району коштів в сумі 638 294 грн. На виконання даної ухвали Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №2589 від 19.02.2002 р. про стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів в сумі 638 294,96 грн.
При перегляді рішення місцевого господарського суду від 12.02.2008 р. в апеляційному порядку, судовою колегією, ухвалою про відкладення розгляду справи від 31.03.2008 р. зобов'язувалось Позивача подати суду докази звернення до виконання наказу від 19.02.2002 р. по справі №П-6/2, проте такі докази подані не були.
Ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.04.2008 р. повторно зобов'язувалось сторін подати докази звернення до виконання наказу від 19.02.2002 р. по справі №П-6/2, а Відповідача зобов'язано було подати докази сплати 638 294,96 грн. по ухвалі про зміну способу виконання рішення. Участь представників сторін визначено обов'язковою.
Сторони участі уповноважених представників сторін в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду тричі не забезпечили, витребуваних доказів суду не подали.
Відповідно до ст. 4 ГПК України рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права за результатами обговорення усіх обставин справи.
У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
В даному випадку місцевий господарський суд неповно з'ясував усі обставини справи, не виконав вказівки постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р., не з'ясував чи поданий до виконання наказ від 19.02.2002 р. по справі №П-6/2, а також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про сплату Відповідачем 638 294,96 грн. по ухвалі про зміну способу виконання рішення.
Вищезазначені докази двічі витребовувались Львівським апеляційним господарським судом ухвалами від 31.03.2008 р. та від 21.04.2008 р., проте подані сторонами не були. За таких обставин, судова колегія за відсутності витребуваних доказів та пояснень представників сторін не може виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р.
У відповідності до ч.2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 р. та залишення позову без розгляду з тих підстав, що неявка сторін в судові засідання та невиконання останніми вимог ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. та від 21.04.2008 р. унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону за вих. №717 від 29.02.2008 р. - задоволити частково.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 р. у справі №П-3/61-14/167 скасувати.
3. Позов Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ до Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ про стягнення неустойки та упущеної вигоди в розмірі 1 406 182,30 грн. залишити без розгляду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Справу № П-3/61-14/167 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Л.Л.Давид
Суддя М.В.Краєвська
Суддя Х.В. Мурська