01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.03.2008 № 05-5-46/1914
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Верховця А.А.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Хомяков С.М. - юрист
від відповідача - Полєтаєв І.О. -юрист
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2008
у справі № 05-5-46/1914 (Шабунін С.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Асконі Центр"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 123064,91 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2008 р. за номером 05-5-46/1914, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:
13.02.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асконі Центр» про стягнення 123064,91 грн.
20.02.2008 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-46/1914 позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд» повернув без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з фіскального чеку вбачається, що позивач надіслав відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів не на фактичну адресу відповідача (Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5), наявність якої вбачається з позовних матеріалів.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фіскальний чек та опис вкладення про направлення ТОВ “Асконі Центр» цінного листа на адресу: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 19, тобто за місцем знаходження юридичної особи - ТОВ “Асконі Центр», яке зазначене в Довідці №22200/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтві №36754659 ДПА України про реєстрацію платника податку на додану вартість (копії залучені до матеріалів справи).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Вищий господарський суд в п. 15 інформаційного листа від 17.08.2007р. №01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» розглядаючи питання щодо співвідношення місцезнаходження сторони у справі в розумінні пункту 2 частини другої статті 54 ГПК та її фактичного місцезнаходження з точки зору права на подання позову, якщо позивачеві невідоме фактичне місцезнаходження іншої сторони зазначив наступне:
Законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Таким чином, з огляду на викладене, позивач правомірно направив копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, за місцем знаходження юридичної особи, відповідача у справі, яка зазначена в Довідці №22200/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтві №36754659 ДПА України про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Крім того, відповідач, відповідно до ст.. 22 ГПК України, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.
Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд» задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 20.02.2008 р. за номером 05-5-46/1914 скасувати.
Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Тищенко А.І.
Верховець А.А.