16 квітня 2008 р.
№ 13/520
Доповідач -суддя Мележик Н.І.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Шевчук С.Р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Приватного підприємства "Монада"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2007 року
та на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2008 року
про розгляд скарги Приватного підприємства "Монада" на дії ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва
у справі № 13/520
господарського суду міста Києва
за позовом Приватного підприємства "Монада"
до Закритого акціонерного товариства
"Фірма "Спецвисотмонтаж"
про стягнення 275 000 грн.
та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства
"Фірма "Спецвисотмонтаж"
до Приватного підприємства "Монада"
про стягнення 373 706,41грн.
за участю представників:
позивача
(за первісним позовом) - Собакарьова І.В., Крайдуби В.І.
відповідача -
(за первісним позовом) - не з"явились
позивача
(за зустрічним позовом) - не з"явились
відповідача -
(за зустрічним позовом) - Собакарьова І.В., Крайдуби В.І.
ВДВС - не з"явились
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2007р. (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) та постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2007 року (судді: Мележик Н.І. Подоляк О.А., Козир Т.П.), первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Фірма "Спецвисотмонтаж" на користь Приватного підприємства "Монада" 275 000 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 17.06.2002 року та додаткової угоди до нього №7 від 14.02.2006 року, 2 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 16.08.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж» з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2007р. у справі №13/520.
На виконання вказаного рішення 03.09.2007 року місцевим господарським судом видано наказ, який пред"явлений до виконання до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
13.09.2007 року державним виконавцем вказаного ВДВС відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду міста Києва від 03.09.2007 року, про що винесено постанову.
01.10.2007 року державним виконавцем цього ж відділу винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду судом скарги на дії державного виконавця, яка подана до суду боржником.
Приватне підприємство "Монада" звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, в якій просило визнати недійсною постанову цього ж ВДВС від 01.10.2007 року про зупинення виконавчого провадження та зобов"язати ВДВС винести постанову про скасування постанови ВДВС про зупинення виконавчого провадження від 01.10.2007 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2007 року (суддя Літвінова М.Є.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року (судді: Коваленко В.М., Вербицька О.В., Гарник Л.Л.), скаргу Приватного підприємства "Монада» на дії ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого документу (наказу Господарського суду міста Києва № 13/520 від 03.09.2007р.) залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Приватне підприємство "Монада" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на те, що при винесенні ухвали та постанови судом першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2007 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2007 року, яке набрало законної сили 11.06.2007 року згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року про стягнення з ЗАТ "Фірма "Спецвисотмонтаж" на користь ПП "Монада" грошових коштів та судових витрат, місцевим господарським судом видано наказ, який пред"явлений до виконання до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
13.09.2007 року державним виконавцем вказаного ВДВС відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду міста Києва від 03.09.2007 року, про що винесено постанову.
01.10.2007 року державним виконавцем цього ж відділу з посиланням на ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду судом скарги на дії державного виконавця, яка подана до суду боржником.
Приватне підприємство "Монада" звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, в якій просило визнати недійсною постанову цього ВДВС від 01.10.2007 року, оскільки нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено право державного виконавця зупиняти виконавче провадження з підстав подання скарги на дії ВДВС до суду. Крім того, скаржник зазначив, що відповідачем подано скаргу на дії державного виконавця, а не органу державної виконавчої служби, що не є предметом розгляду у господарському суді.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, залишивши без задоволення скаргу ПП "Монада" про визнання недійсною постанови ВДВС про зупинення виконавчого провадження, послався на те, що статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі подання скарги на його дії. При цьому місцевий та апеляційний господарські суди вказали, що нормою вказаної статті прямо не передбачено права зупиняти виконавче провадження саме в залежності від прийняття скарги до розгляду.
Проте погодитися з такими висновками судів не можна, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».
Скарга боржника на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві надійшла до місцевого господарського суду 26.09.2007 року.
Як зазначалось вище, 01.10.2007 року державним виконавцем цього ж відділу зупинено виконавче провадження до розгляду судом вказаної скарги ЗАТ "Фірма "Спецвисотмонтаж".
02.10.2007 року господарським судом міста Києва винесено ухвалу про призначення до розгляду скарги боржника.
Разом з тим, господарські суди попередніх інстанцій не врахували того, що 22.12.2006 року згідно із Законом №521-V до пункту 5 статті 35 Закону України “Про виконавче провадження» внесено зміни, якими слово "подання" замінено словом "прийняття".
Таким чином пунктом 5 статті 35 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законом №521-V від 22.12.2006 року та чинними з 16.01.2007 року) передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.
З огляду на викладене, норми діючого на момент винесення ухвали місцевого та постанови апеляційного господарського суду Закону передбачали право державного виконавця зупинити виконавче провадження лише в разі прийняття судом скарги на його дії.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Всупереч зазначених вимог закону, місцевий та апеляційний господарські суди не в повному обсязі дослідили обставини справи на предмет відповідності вимогам пункту 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами, внесеними згідно із Законом №521-V від 22.12.2006 року та чинними з 16.01.2007 року) постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 01.10.2007 року про зупинення виконавчого провадження.
Вказані порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті касаційною інстанцією, враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України.
За таких обставин, прийняті у цій справі ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції для розгляду скарги ПП "Монада" на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Монада" задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року у справі №13/520 скасувати.
Справу передати господарському суду міста Києва для розгляду скарги Приватного підприємства "Монада" на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.
Головуючий суддя
Т.П. Козир
Судді
Н.І. Мележик
С.Р. Шевчук