Запорізької області
про припинення провадженням справи
06.05.08 Справа № 21/51/08
Суддя
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія»Альфа-Прим» (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, б.22; кв. 6)
відповідач 1 -Товариство з обмеженою відповідальністю “Сана-04» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Берегова, 54, код за ЄДРПОУ 33174977)
відповідач 2 -Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7; код за ЄДРПОУ 03345716)
відповідач 3 - Товариство “Таврія газ» (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка , вул. Комунарівська, 10)
відповідач 4 - Малокатеринівська селищна рада Запорізького району Запорізької області (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка , вул. Калініна, 24; код за ЄДРПОУ 25214373)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)
про визнання недійсним акту прийому - передачі в експлуатацію газопроводу
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
Від позивача - Доля Є.І., довіреність № 9 від 04.02.2008 року;
Від відповідача 1 - Воронін Ю.Л., довіреність № 01-09 від 15.09.2007 року;
Від відповідача 2 - Влас Т.О., довіреність № 08/19 від 04.01.08,
Від відповідача 3 - Акімова Л.О., витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів товарищества від 20.01.07,
Від відповідача 4 - Карабаджак С.П., рішення сел. ради № 1 від 07.04.06, селищний голова;
Від третьої особи - Скребець О.С., довіреність № 1300 від 27.02.2008 року
Ухвалою від 06.03.2008 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія »Альфа-Прим» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сана-04», відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз», відповідача 3: Товариства “Таврія газ» та до відповідача 4: Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним акту прийому - передачі в експлуатацію газопроводу до розгляду та порушено провадження у справі № 21/51/08; справу призначено до розгляду в засіданні на 08.04.2008 року.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів - програмного комплексу »Діловодство господарського суду».
Ухвалою від 08.04.2008 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 18.04.2008.
У судовому засіданні 18.04.2008 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 06.05.2008.
06.05.2008 позивачем надана до суду заява від 06.05.2008 (вх. № 11454/1106 від 06.05.2008), в якій він уточнює позовні вимоги -просить:
1. Визнати недійсним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, складеного 27.12.2007 та затвердженого 10.01.2008;
2. Визнати недійсним рішення № 1 від 10.01.2008 виконкому Малокатеринівської селищної ради;
3. Визнати таким, що не діє, акт № 13 прийомки-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.03.2008.
У судовому засіданні 06.05.2008 позивач надав копії зазначеної заяви всім учасникам провадженння по справі.
Розглянувши матеріали заяви позивача, суд знаходить підстави для відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Заява позивача (вх. № 11454/1106 від 06.05.2008)є по суті заявою про збільшення позовних вимог.
Згідно ст. 46 ГПК України до заяви про збільшення позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
На підставі дублікату квитанції № 42/51 від 25.02.2008 суд встановив, що позивачем оплачено 85 грн. державного мита за подання позову. Позивач до заяви про збільшення позовних вимог не надав доказів оплати державного мита у розмірі 255 грн.
За таких обставин, згідно ст. 63 ГПК України у суду відсутні підстави для прийнятття до розгляду заяви від 06.05.2008 (вх. № 11454/1106 від 06.05.2008) про збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні 06.05.2008 судом відмовлено в задоволенні усного клопотання позивача про оголошення у судовому засіданні перерви на 7 днів для надання додаткових доказів, у зв'язку із закінченням 06.05.2008 встановленого ст. 69 ГПК України двомісячного строку для розгляду спору.
У судовому засіданні 06.05.2008 позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.
Позивач просить визнати недійсним акт прийому - передачі в експлуатацію від 10.01.2008, яким проведено відчуження газопроводу середнього тиску від ТОВ «Сана-04» на користь Товариства «Таврія-газ»та передача в екслуатацію ВАТ «Запоріжгаз».
Позивач не надав суду оспорюваний ним акт, представники відповідачів 1, 2, 3 пояснили, що акту прийому - передачі в експлуатацію від 10.01.2008, яким проведено відчуження газопроводу середнього тиску від ТОВ «Сана-04» на користь Товариства «Таврія-газ»та передача в екслуатацію ВАТ «Запоріжгаз»не існує.
Позивач не надав суду доказів знаходження у власності ТОВ «Сана-04»газопроводу середнього тиску.
На підставі рішення № 1 від 10.01.2008 виконкому Малокатеринівської селищної ради «Про затвердження акту державної приймальної комісії і передачу на баланс ВАТ «Запоріжгаз»та врізку і пуск підземного та наземного газопроводу середнього та низького тиску по вул. Молодіжній, Ювілейний, Таврійській, Степній, Кірова, Калініна, Комунарівській, Автозаводській, Шкільна, Леніна, Хортицька, Нагорна, Щаслива, Сонячна, Нова, пров. Тупіковий, Поперечний в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької област» суд встановив, що зазначеним рішенням затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 27.12.2007.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позивач просить визнати недійсним акт, якого не існує.
За таких обставин, провадження у справі № 21/51/08 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 63, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 21/51/08 припинити.
Суддя Черкаський В.І.