Кіровоградської області
"05" травня 2008 р. Справа № 14/73
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Кіровограді у справі №14/73
за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехресурс», м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55
про зобов'язання не чинити перешкод та зобов'язання вчинити певні дії
Секретар судового засідання - Адаменко А.В.
Представники сторін:
від позивача - Коноваленко-Ауліна Н.І., довіреність № 3 від 21.01.2008 року;
від позивача - Довженко Д.С., довіреність № 15 від 28.01.2008 року;
від позивача - Бодюл О.В., довіреність № 19 від 07.04.2008 року;
від позивача - Топчій А.І., довіреність № 18 від 07.04.2008 року;
від відповідача - Надєєва О.О., довіреність б/н від 08.04.2008 року;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області - Коноваленко-Ауліна Н.І., довіреність № 9 від 25.11.2007 року.
В попередньому судовому засіданні 25.04.2008 року представниками позивача заявлено усне клопотання про відвід судді.
З метою надання можливості позивачу подати належним чином оформлену та вмотивовану письмову заяву про відвід судді, господарським судом оголошено перерву до 30.04.2008 року.
В попередньому судовому засіданні 30.04.2008 року представники позивача участі не брали та подали клопотання перенести розгляд справи №14\73 у зв'язку з вихідними днями 29-30.04.2008 р.
30.04.2008 року судом отримано заяву з посиланням на пункт 4 статті 27, статтю 30 Кодексу адміністративного судочинства України про відвід судді по справі №14\73 без будь-якої мотивації для відводу.
Розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Кіровограді суд встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За нормою пункту 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід(самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.
Згідно частини 2 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
В зв'язку з відсутністю будь-якої мотивації заяви про відвід судді по даній справі господарський суд відмовляє в її задоволенні.
З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 27, 30, 31Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви від 25.04.2008 р. №9876\10\10-0 Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про відвід суді Колодій С.Б. у справі №14\73.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Суддя С.Б. Колодій