ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 32/65
05.03.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІБУД»
Про стягнення 105 191,19 грн.
Суддя Хрипун О.О.
Представники
Від позивача Гайдаржийська М.М.-предст., Кузнецов А.А.-предст.
Від відповідача не з'явилися
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 105 191,19 основного боргу та 6 837,43 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №02/08-06 від 02.08.2006, оскільки виконані позивачем роботи на загальну суму 210 456,00 грн. відповідач оплатив частково, лише на суму 105 264,81 грн., що стало підставою для нарахування пені та звернення позивача з позовом до суду.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва -
02.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІБУД»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД»(Виконавець) укладений договір №02/08-06, відповідно до якого Виконавець зобов'язався виготовити із своїх матеріалів, змонтувати та встановити на об'єкті за адресою: Залізничне шосе, 61, згідно замовлення металопластикові вироби (профіль -виробництва Німеччина, фурнітура -виробництва Австрія), в кількості та за цінами згідно специфікації, а Замовник - своєчасно здійснити їх оплату на умовах цього договору (п.1.1, п. 1.2 договору).
Загальна вартість виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до п. 2.1 договору складає 210 529,62 грн. При цьому сторонами передбачено, що сума договору може коригуватися при зміні обсягів робіт (п.2.2 договору).
Як передбачено п. 4.1, п. 4.2 договору для придбання матеріалів Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 50% від договірної ціни, що складає 105 264,81 грн., який сплачується протягом 5 банківських днів після підписання сторонами договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. Остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник зобов'язаний провести в термін 5-ти банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт.
02.08.2006 відповідач, в порядку, передбаченому п.4.1 договору №02/08-06, перерахував позивачу авансовий платіж у розмірі 105 264,81 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк».
31.08.2007 сторонами підписаний акт №1 приймання виконаних підрядних робіт, відповідно до якого Виконавцем виконані в повному обсязі, а Замовником прийняті роботи, передбачені Договором від 02.08.2006 №02/08-06.
Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт від 31.08.2007 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, яка підписана сторонами, загальна вартість робіт за договором №02/08-06 становить 210 456,00 грн.
Згідно п. 4.2 договору відповідач мав провести остаточний розрахунок з позивачем до 07.09.2007 включно, однак вартість виконаних позивачем робіт відповідачем не сплачена. Заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням здійсненого авансового платежу в розмірі 105264,81 грн. становить 105191,19 грн.
Вимоги позивача про погашення заборгованості у розмірі 105 191,19 грн. залишені відповідачем без задоволення, про що свідчать наявні в справі копії листа позивача від 25.09.2007, претензій №108 від 04.10.2007, №112 від 15.10.2007.
Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Підставами виникнення зобов'язань, є зокрема, договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 вказаного кодексу).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно з ч.1, 2, 6 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Відповідачем результати робіт прийнято, претензій щодо якості виконаних робіт позивачу не заявлено.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 853 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Судом встановлено, що за правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, умови якого не суперечать чинному цивільному законодавству.
Позивачем доведено, що в порушення вищезазначених норм законодавства та умов договору, згода по яким була досягнута між сторонами, відповідач не перерахував на рахунок позивача 105191,19 грн. вартості виконаних та прийнятих робіт.
Отже, з урахуванням положень ст. 612 Цивільного кодексу України відповідач вважається боржником, який прострочив виконання зобов'язання, а тому позов в частині стягнення з відповідача 105191,19 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6837,43 грн. пені суд відзначає наступне.
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж нормою Господарського кодексу передбачений обов'язок виплати пені у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності.
Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов'язання, то це є підставою для застосування по відношенню до відповідача господарських санкцій.
У п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом п.5.3 Договору від 02.08.2006 №02/08/-06 сторони погодили, що у випадку несвоєчасної сплати виконаних робіт Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Оскільки акт приймання виконаних робіт був підписаний сторонами 31.08.2007, граничний строк оплати за договором настав 07.09.2007. Відповідно, боржник вважається таким, що прострочив, з 08.09.2007.
Факт несвоєчасної сплати відповідачем вартості виконаних робіт встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений.
За розрахунками позивача розмір пені становить 6837,43 грн. Здійснюючи цей розрахунок позивачем використовувалась ставка пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Однак, розмір пені за період з 08.09.2007 по 14.01.2008 з використанням цієї ж ставки за розрахунками суду становить 6 109,74 грн.
Таким чином, враховуючи умови п.4.3, п.5.3 укладеного між сторонами договору, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт від 31.08.2007 вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені за неналежне виконання зобов'язань за договором підлягають задоволенню в розмірі 6 109,74 грн.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню - в частині стягнення з відповідача 105191,19 грн. основного боргу та 6109,74 грн. пені.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІБУД»(01133, м. Київ, вул. Первомайського,11 ідентифікаційний код 31454273, рахунок № 26001305062 в АКБ «Форум», МФО 322948, або з будь -якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код 25405583, рахунок №26003032083571 в Харківському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012) 105 191 (сто п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 19 коп. основного боргу, 6 109 (шість тисяч сто дев'ять) грн. 74 коп. пені, 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 01 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В інший частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення:27.03.2008