21.04.08
Справа №АС12/35-08.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.
При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.
За участю представників сторін:
Від позивача - Шийко М.С., довіреність № 27 від 17.03.2008 року
Від відповідача - Васильєва Л.І., дов. № 00-0419 від 19.03.2008 року, Пономаренко А.В.
Розглянувши матеріали справи № АС 12/35-08
за позовом - Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка
до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії
Предмет спору: Позивач просить суд визнати протиправними дії Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 18 567 грн. 99 коп., та скасувати рішення № 11 від 08.01.2008 року прийняте відповідачем, посилаючись на те, що нарахування штрафних санкцій здійснено відповідачем без достатнього дослідження фактичних обставин справи та невідповідності оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства.
Відповідач вимоги не визнав, подав суду свої заперечення.
Ухвалою суду від 18.02.2008 року розгляд справи відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України відкладався до 10:00 годин 20.03.2008 року, з 20.03.2008 року розгляд справи продовжено та оголошувалася перерва до 11:40 годин 21.04.2008 року.
Розглянувши матеріали справи, суд
27 грудня 2007 року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Сумське обласне відділення була проведена планова перевірка приватного підприємства «Тристан» (код ЄДРПОУ 31877110) з питань повноти нарахування, своєчасності перерахування та порядку витрачання коштів Фонду за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2007 р.
За результатами перевірки було складено Акт № 05-04-10/119 від 27 грудня 2007 року, що був поданий на розгляд заступнику директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Новак О.Д.
08 січня 2008 року заступником директора Фонду Новак О.Д. було прийнято рішення № 11 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сум штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне страхування.
Відповідно до прийнятого рішення, яким:
- не прийнято до заліку в рахунок страхових внесків витрат в сумі - 12378,66 гривень;
- нараховано до стягнення штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 6189, 33 гривень.
Разом : 18 567, 99 гривень.
Приватне підприємство «Тристан» не згодне з тим, що Фондом не прийнято до заліку в рахунок страхових внесків витрат - 12 378, 66 гривень, та нарахування до стягнення штраф за порушення, порядку витрат страхових коштів - 6189,33 гривень, і вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, суперечать чинному законодавству, вчинені без достатнього з»ясування фактичних обставин, наявних первинних документів.
Також позивач посилається на те, що
При проведенні перевірки працівниками Фонду, не були взяті до уваги документи, що свідчать про правомірність використання страхових коштів приватним підприємством «Тристан» та пояснення головного бухгалтера Усенко О.О. про те, що значна частина документів були примусово вилучені та втрачені підприємством під час податкової перевірки в вересні 2006 року, коли працівниками податкової міліції була вилучена вся бухгалтерська документація, серед якої були й документи, що підтверджують законність та правомірність нарахування та сплати страхових виплат, відновлення яких не видається можливим.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:
27 грудня 2007р. контрольно-ревізійним відділом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена планова перевірка приватного підприємства «Тристан» (код ЄДРПОУ 31877110) з питань повноти нарахування, своєчасності перерахування та порядку витрачання коштів Фонду за період з 01.10.2005р. по 01.10.2007р., за результатами якої було складено акт № 05-04-10/119 від 27 грудня 2007 року.
В ході перевірки було встановлено, що ПП «Тристан», в порушення п.1 ст. 45, п. 4 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-Ш від 18.01.2001р. (далі Закон № 2240-Ш), була призначена та виплачена допомога працівнику зазначеного підприємства - Олейник С.К., на поховання її матері Опанасенко В.М. у віці 66 років, а також була призначена та виплачена допомога на поховання працівнику ПП «Тристан» Лепьошкіній В.В.
Відповідно до п.1 ст. 45 Закону № 2240-Ш, допомога на поховання надається у разі смерті застрахованої особи, а також членів сім'ї, які перебували на її утриманні; відповідно до п.4. ст. 51 Закону № 2240-Ш, допомога на поховання застрахованої особи призначається сім»ї померлого або особі, яка здійснила поховання, на підставі свідоцтва про смерть, виданого органом реєстрації актів громадянського стану. Допомога на поховання члена сім'ї застрахованої особи призначається застрахованій особі на підставі свідоцтва про смерть, виданого органом реєстрації актів громадянського стану, та довідки з місця проживання про перебування померлого члена сім'ї на утриманні застрахованої особи».
Допомога на поховання Олейник С.К. була призначена без документів, що підтверджують перебування померлої Опанасенко В.М. на утриманні останньої, а саме: довідки про перебування померлого члена сім'ї на утриманні застрахованої особи. Допомога на поховання Лепьошкіній була призначена та виплачена без копії свідоцтва про смерть.
В ході перевірки призначення та виплати допомоги при народженні дитини за IV кв. 2005р. та 2006р., документів, що послужили підставою для призначення даного виду допомоги ПП «Тристан» надано не було, тобто правомірність призначення та виплати допомоги при народженні дитини підтверджена не була, чим порушено вимоги п.2 ст. 51 Закону № 2240-Ш, відповідно до якого допомога при народженні дитини призначається застрахованій особі на підставі заяви про виплату допомоги та свідоцтва про народження дитини, виданого органом реєстрації актів громадянського стану.
В ході перевірки правильності призначення та виплати допомоги з тимчасової непрацездатності було встановлено, що внаслідок порушень вимог ст. 112 Закону України «Про державний бюджет на 2007р.», які виразилися у неправильному розрахунку середньої заробітної плати для призначення допомоги з тимчасової втрати працездатності, були завищені витрати за рахунок коштів Фонду на оплату лікарняних листів № 602174 від 19.01.2007р., виданого Ігнатенко О.В. та № 510378 від 27.06.2007р., виданого Череда А.М.
Таким чином, внаслідок порушень приватним підприємством «Тристан» п.1 ст. 45, п. 2, 4 ст. 51 Закону № 2240-Ш, ст. 112 Закону України «Про державний бюджет на 2007р.» за рахунок коштів Фонду були проведені незаконні виплати:
1. Допомога на поховання, виплачена в період - 9 місяців 2007р., в розмірі 2400 грн.
2. Допомога при народженні дитини, виплачена за IV кв. 2005 р. - в розмірі 3115грн., за 2006р. - в розмірі 6302,96 грн.
3. Завищені витрати на допомогу з тимчасової втрати працездатності на суму 70, 70 грн.
Крім того, в звіті Ф-4 ФСС з ТВП за 2005 р. в ст. 11 відображено інших витрат (подарунки новорічні) на суму 490 грн., однак документи, які підтверджували б придбання та видачу новорічних подарунків відсутні.
В ході перевірки. Головний бухгалтер ІШ «Тристан» Усенко Олена Олександрівна, з приводу виявлених порушень пояснила, що нею були проведені виплати на поховання за наказом, пакет наданих документів, необхідних для призначення даного виду допомоги, вона не перевіряла; були проведені виплати по одноразовій допомозі Корякіній А.С., документи для призначення якої на момент перевірки були відсутні, в зв'язку з втратою останніх під час податкової перевірки у вересні 2006 р., коли податковою міліцією, згідно її пояснень, були вилучені всі документи.
Також, Усенко О.О. пояснила, що невірні нарахування та виплати допомоги з тимчасової непрацездатності були допущені внаслідок її особистої неуважності. Пояснення додано до матеріалів справи.
Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що документи, що засвідчують витрачання коштів Фонду були вилучені працівниками податкової міліції, оскільки ним не надані докази що саме ці документи були вилучені. Із протоколу обшуку від 22.09.2006 року теж не вбачається, що були вилучені документи по сплаті страхових коштів, а також відсутні звернення позивача до податкового органу про надання оригіналів документів для перевірки. Головний бухгалтер Усенко О.О. пояснила при перевірці, що виплати на поховання проведені по копіям документів, які надали працівники ПП «Тристан», вона пакет документів не переглядала, довірившись працівникам відділу кадрів, а нею був отриманий лише наказ на виплати.
Таким чином, позивач здійснював з порушенням виплати допомоги на поховання в сумі 3 640 грн., щомісячні виплати допомоги при народженні дитини в 2005 - 2006 роках - 9417, 96 грн., не прийняті до заліку витрати на допомогу по тимчасовій втраті працездатності в розмірі 70,7 грн.; та витрати на придбання новорічних подарунків - 490 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2008 року в своїх поясненнях погодилася з порушеннями при виплаті допомоги на поховання, та тимчасовій втраті працездатності, але відповідних змін до позову, клопотань суду не заявлено.
Відповідальність страхувальника встановлена ст. 30 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001р. № 2240-Ш, та передбачено накладення штрафу за порушення порядку витрачання страхових внесків у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.
Таким чином, відповідачем правомірно прийняте оспорювань рішення, на підставі діючого законодавства та обставин, які були встановлені під час перевірки позивача та знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні позову Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та скасування рішення № 11 від 08.01.2008 року про застосування фінансової санкції - відмовити.
2. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.
4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО