01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.02.2008 № 43/702
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
Від ТОВ “Спільне українсько-російське підприємство “Стан-Комплект» - не з'явився.
Від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва - Стеценко О. Л. - по довіреності.
Від ТОВ “Укрмашресурс» - не з'явився.
Від ТОВ “Монтажгаз» - не з'явився.
Від ТОВ “Підприємство Деол» - не з'явився.
Від ДП “Укрнафтогаз» НАК “Нафтогаз України» - не з'явився.
Від ЗАТ “Техінвестпостач» - не з'явився.
Від ДПІ у м. Полтава - не з'явився.
Від Миргородської ОДПІ - не з'явився.
Від Надвірнянська ОДПІ - не з'явився.
Від ТОВ “Полтаванафтокомплектсервіс» - не з'явився.
Від ДП “Укренергокомплект» - не з'явився.
Від ЗАТ “Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15» - не з'явився.
Від ДП “Укрнафтосервіскомплект» ВАТ “Укрнафта» - Панченко С. О. - по довіреності.
Ліквідатор - Захарчук Віталій Степанович
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.12.2007 р.
у справі № 43/702 (Пасько М.В.)
за позовом К. 1: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Спільне українсько-російське підприємство “Стан-Комплект»
К. 2: ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
К. 3: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укрмашресурс»
К. 4: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Монтажгаз»
К. 5: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Підприємство Деол»
К. 6: Дочірнє підприємство “Укрнафтогаз» НАК “Нафтогаз України»
К. 7: Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) “Техінвестпостач»
К. 8: Державна податкова інспекція (ДПІ) у м. Полтава
К. 9: Миргородська ОДПІ
К. 10: Надвірнянська ОДПІ
К. 11: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Полтаванафтокомплектсервіс»
К. 12: ДП “Укренергокомплект»
К. 13: Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) “Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»
Ліквідатор - Захарчук Віталій Степанович
до Дочірнього підприємства "Укрнафтосервіскомплект" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
про визнання банкрутом.
06.12.2007 р. Господарським судом м. Києва було винесено ухвалу, якою було зменшено кредиторські вимоги ВАТ “Укрнафта» на суму 6 376 891, 96 грн. та зобов'язано ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Захарчука В. С. внести зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2005 р. шляхом зміни розміру вимог кредитора - ВАТ “Укрнафта» з 23 791 144,05 грн. до 17 414 252,09 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати для розгляду до Господарського суду м. Києва, оскільки вважає, що вона була винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального права, зокрема, п. 8 ст. 30 та ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 43/702, розгляд справи був призначений на 07.02.2008 р.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа переглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив ВАТ “Укрнафта» на неї, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
У своїй апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва стверджує, що при її винесенні місцевим господарським судом були порушені норми матеріального права, зокрема, п. 8 ст. 30 та ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, на думку скаржника, Господарський суд м. Києва дозволив частково задовольнити вимоги ВАТ “Укрнафта», не задовольнивши при цьому вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
Таке твердження скаржника є безпідставним, оскільки в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції розглянув і задовольнив лише клопотання ліквідатора боржника про коригування реєстру вимог кредиторів ДП “Укрнафтосервіскомплект» і зменшення кредиторських вимог ВАТ “Укрнафта».
Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішення Господарського суду м. Києва про необхідність внесення змін до реєстру і зменшення вимог ВАТ “Укрнафта» з 23 791 144,05 грн. до 17 414 252,09 грн., відображене в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на преюдиціальному факті, встановленому Господарським судом м. Києва під час розгляду іншої справи в якій брали участь ті самі сторони.
Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2007 р. у справі № 6/222 за позовом ДП “Укрнафтосервіскомплект» до ВАТ “Укрнафта» про стягнення 6 376 891,96 грн. (копія наявна в матеріалах даної справи) було припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зі змісту вище згаданої ухвали Господарського суду м. Києва від 15.05.2007 р. у справі № 6/222 вбачається, що 08.02.2007 р. ВАТ “Укрнафта» направило на адресу ДП “Укрнафтосервіскомплект» заяву № юр-197 про припинення зобов'язання щодо сплати боргу в розмірі 6 376 891, 96 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог на вказану суму.
Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
В ухвалі від 15.05.2007 р. у справі № 6/222 також зазначено, що у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не міститься прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог, а твердження позивача щодо неможливості здійснення заліку зустрічних однорідних вимог під час дії мораторію не ґрунтується на положеннях зазначеного закону.
Таким чином, у судовому порядку раніше було встановлено правомірність зменшення вимог ВАТ “Укрнафта» до ДП “Укрнафтосервіскомплект» в розмірі 6 376 891, 96 грн. внаслідок вчинення угоди № юр-197 від 08.02.2007 р. про зарахування вказаної суми.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 р. у справі № 43/702 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 р. у справі № 43/702 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 р. у справі № 43/702 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 43/702 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.
06.03.08 (відправлено)