01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.04.2008 № 32/544
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пашкіної С.А.
при секретарі: Кулачок О.А.
За участю представників:
від позивача -Гаврилова В. А. - представник за довіреністю № 2811 від29.12.2007 року
від відповідача -Педенко Є. М. - представник за довіреністю № 2 від 17.01.2008 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товаристваАТ "Страхова компанія "Єврорезерв"
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.12.2007
у справі № 32/544 (Хрипун О.О.)
за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Єврорезерв"
про визнання дії договору майнового страхування
Позов заявлено про визнання дії договору страхування майна Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» №1/291205 від 29.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов'язань сторін за ним припиненими з 31.07.2006 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2007 р., повний текст якого підписаний 28.02.2008 р., у справі № 32/544 позовні вимоги задоволені повністю з огляду на те, що дія спірного договору припинилась з 31.07.2006 р. в порядку, визначеному пп. 3 п. 9.2 спірного договору, в зв'язку з несплатою позивачем страхового платежу, що договором сторони передбачили можливість припинення договору в односторонньому порядку лише за однієї умови - обов'язку повідомити іншу строєну про намір достроково припинити договір.
Крім того, суд першої інстанції, з посиланням на правила ст. 35 ГПК України, виходив з того, що в іншій справі за участю тих самих сторін у судовому порядку визнано припиненим дію спірного договору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Єврорезев» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2007 р. у справі № 32/544 та прийняти нове рішення.
В апеляційні скарзі відповідач посилається на те, що спірне рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, виходячи з того, що оскільки відповідач на пропозицію позивача щодо припинення дії договору в установлений ГК України строк не погодився, а факту припинення дії договору не було, суд не мав підстав вважати договір майнового страхування та зобов'язання за ним припиненими.
Ухвалою від 12.03.2008 р. колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Капацин Н.В., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 31.03.2008 р.
Розпорядженням в.о. голови суду № 01-23/1/5 від 31.03.2008 р. справу № 32/544 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Калатай Н. Ф., суддів Барицької Т. Л., Пашкіної С. А.
В судовому засіданні 31.03.2008 р. оголошено перерву до 21.04.2008 р. для дослідження матеріалів справи.
Розпорядженням Голови суду № 01-23/1/2 від 18.04.2008 р. справу № 32/544 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Капацин Н.В., суддів Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А.
Під час розгляду справи представник відповідач надав пояснення по справі, в яких апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник позивача надав пояснення по справі, в яких просив Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, спірне рішення суду - без змін.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.
29.12.2005 р. позивач та відповідач уклали договір страхування майна Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» № 1/291205 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату позивачу, а позивач зобов'язується сплачувати страхові платежі у зазначені строки та виконувати інші умови договору.
Своєю позовною заявою позивач в цій справі вимагає визнати дію зазначеного Договору та зобов'язань за ним припиненими починаючи з 31.07.2006 р.
Відповідач в апеляційній скарзі проти факту припинення дії Договору та зобов'язань за ним заперечує.
Проте, як слідує з доданої до матеріалів справи копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р. у справі 26/67 (а.с. 32-34), такий факт при розгляді зазначеної справи був встановлений - Договір визнаний судом припиненим з 31.07.2006 р. (стор. 2 постанови 2 абзац знизу), і виходячи з цієї обставини, судом відмовлено у вимогах Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Єврорезев» (відповідач у цій справі) спонукати Українське державне підприємство “Укрхімтрансаміак» (позивач у цій справі) до виконання майнових зобов'язань за цим Договором.
Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Провадження у справі № 26/67 порушено господарським судом міста Києва за позовом ЗАТ “Страхова компанія “Єврорезев» до УДП “Укрхімтрансаміак». Інші особи участі у розгляді зазначеної справи не брали.
Отже, під час розгляду справи № 26/67 з розгляду спору за участю тих самих осіб, що є сторонами у цій справі, факт припинення дії Договору і зобов'язань за ним починаючи з 31.07.2006 р. встановлений, і посилання відповідача на відсутність такого факту до уваги колегією суддів не приймаються як такі, що спростовуються матеріалами справи.
В той же час, позивачем при зверненні з позовом до суду не наведено правових норм, за якими факт, встановлений під час розгляду однієї справи, необхідно встановлювати в окремому позовному провадженні за участю тих самих сторін.
Суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення позову про припинення дії Договору і зобов'язань за ним.
Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р. у справі 26/67, яка набрала законної сили 04.10.2007 р., встановлений факт припинення з 31.07.2006 р. договору страхування майна № 1/291205 від 29.12.2005 р. та зобов'язань за ним, а правові підстави необхідності встановлення цього ж факту в окремому позовному провадженні, відсутні, предмет спору в даному випадку, на думку колегії суддів, відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі № 32/544 з підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно зі ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та неправильне застосування норм процесуального права, в зв'язку з чим рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2007 р. у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про припинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 80, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Єврорезев» задовольнити частково.
2.Рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2007 року у справі № 32/544 скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
4. Матеріали справи № 32/544 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Калатай Н.Ф.
Пашкіна С.А.
24.04.08 (відправлено)