Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
05.05.2008
Справа №2-5/186-2008
За позовом - ТОВ «МирАвтоТур», м. Сімферополь
До відповідачів - 1.ТОВ «Автодім», м. Сімферополь; 2.Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
Про стягнення 249 000, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 151 000, 00 грн.
Суддя М.П.Гаврилюк
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явились
Прокурор - не з'явився.
Сутність спору:
ТОВ «МирАвтоТур», м. Сімферополь звернулась до Господарсь кого суду АРК з позовом до ТОВ «Автодім», м. Сімферополь та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, в якому просить стягнути з відповідачів збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 249 000 , 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 151 000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 січня 2008 року суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. справу прийнято до розгляду та призначено слуханням.
За резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 04 лютого 2008 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Господарського суду АР Крим Чонгової С.І., справу передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Гаврилюк М.П.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.02.2008р. справу прийнято до свого провадження суддею Гаврилюк М.П.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Позивач до судового засідання вже вдруге не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідачі до судового засідання також не з'явились. Від другого відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв'язку із щорічною відпусткою представника.
Суд зобов'язував двічі позивача надати оригінали документів, що додані до позовної заяви. Позивач не виконав вказівку суду. У матеріалах справи знаходяться ксерокопії документів, не завірених належним чином.
Суд вважає, що ненадання оригіналів документів, на які позивач посилається як на докази своїх вимог, неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з'явився за викликом до засідання господарського суду та його неявка перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи той факт, що позивач вже вдруге до судового засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, будь - яких клопотань до суду не надсилав та неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.