Чернігівської області
05 травня 2008 року справа № 13/274/43
За позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
14000 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 9
до відповідача: Дочірнього підприємства “Риночник» Закритого акціонерного товариства
“Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат»
14017 м. Чернігів, вул. Щорса, 58
про спонукання вчинити певні дії
Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовані на території ринку "Привокзальний" (земельна ділянка, надана в оренду ЗАТ "ЧРМК") будівлі перукарні, літнього кафе та адміністративного приміщення, розташованих по пр. Перемоги, 9 в м. Чернігові за власний рахунок.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
25.01.2008 року до господарського суду Чернігівської області надійшла від відповідача апеляційна скарга на ухвалу про відкладення розгляду справи від 09.01.2008 р. по справі 13/274/43.
29 січня 2008 року господарським судом Чернігівської області провадження по справі 13/274/43 було зупинено.
Оскільки відпала обставина щодо зупинення провадження по справі 13/274/43, зумовлена розглядом по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.01.08 р. по справі 13/274/43, провадження у справі підлягає поновленню, справа 13/274/43 призначається до розгляду.
Керуючись ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України ,суд
1. Провадження по справі 13/274/43 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 13.05.08 року о 09:20 год., в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22
2. Зобов'язати позивача: надати положення про Управління; пояснення щодо захисту порушених прав саме позивача заявленим позовом; докази на підтвердження проведених перевірок саме відповідача по справі; письмові пояснення щодо того, які суспільні інтереси або інтереси інших осіб порушують дії відповідача щодо будівництва.
3. Зобов'язати відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Прокуратурі м. Чернігова чітко визначити норму права якою обґрунтовані заявлені вимоги; пояснити суду чому обрано прокуратурою таких спосіб захисту як знесення будівель; письмові пояснення щодо порушень будівельних чи інших норм відповідачем й надати докази з цього приводу; чітко визначити які інтереси чи права Управління архітектури будуть відновлені заявленим позовом та які порушені на момент його подання з урахуванням нормативного обґрунтування позову; письмові пояснення щодо того, які суспільні інтереси або інтереси інших осіб порушують дії відповідача щодо будівництва та будуть відновлені ; докази на підтвердження порушень відповідача у сфері містобудування щодо самочинного будівництва.
5. Представникам сторін при явці в судове засідання мати довіреність та документ, що посвідчує особу.
6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Суддя І.А.Фетисова