01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"25" березня 2008 р. Справа № 9/422-07
Колегія суддів господарського суду Київської області у складі: головуючий суддя Є.П. Євграфова, судді: В.М. Антонова, Ю.В. Подоляк розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-2», с. Проліски,
до1. Щасливської сільської ради, с. Щасливе,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст», с. Проліски,
про визнання частково недійсним рішення,
Без виклику сторін
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-2»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Щасливської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст»про визнання частково недійсним рішення сесії Щасливської сільської Ради від 25.12.2001р. № 113.9.-19-ХХШ «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски ТОВ фірмі «Металіст»в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Металіст»в тимчасове користування земельної ділянки на умовах оренди площею 3,565 га, яка знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-2».
18.03.2008 року, на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-2»про визнання недійсним рішення Щасливської сільської ради від 07.08.2003р. № 98.9.2.-10 ХХХІV.
Дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Як вбачається зі змісту первісного позову та зі змісту зустрічного позову, останні взаємно не пов'язані між собою, оскільки вимоги позивача за первісним позовом стосуються рішення сесії Щасливської сільської Ради від 25.12.2001р. № 113.9.-19-ХХШ, а вимоги позивача за зустрічним позовом рішення Щасливської сільської ради від 07.08.2003р. № 98.9.2.-10 ХХХІV.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
Повернути дану зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
Головуючий суддя Є.П. Євграфова
Суддя В.М. Антонова
Суддя Ю.В. Подоляк