"05" травня 2008 р. Справа № 03/5639
Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;
за участю представників сторін:
від позивача - Зубрило О.В. за посадою, Болюбаша В.Я., Василеги А.П. за довіреністю,
від відповідача -Ружинський І.Л. за посадою, Дубовик Л.М. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом Відділу комунального майна виконкому Соснівської райради м. Черкаси
до приватного підприємства "ВІЛ-2005" м.Черкаси
про розірвання договору оренди та виселення, -
Заявлено позов про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 995,0 кв.м., розташованого в м.Черкаси по вул. Карбишева,23 від 15.03.2006 р. з тих мотивів, що відповідач не використовує орендоване ним приміщення за цільовим призначенням.
Представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити посилаючись на акти обстеження спірного приміщення від 05.04.2007 р., 19.04.2007 р., 14.06.2007 р. та 04.09.2007 р.
Представники позивача пояснили, що на пропозицію позивача від 13.09.2007 р. про розірвання договору відповіді не отримано.
Представники відповідача позов не визнали мотивуючи тим, що спірне приміщення позивач передав йому у зруйнованому стані і воно потребувало повної реконструкції, що підтверджується прийнятим позивачем рішенням № 1018 від 24.07.2006 р., яким було надано відповідачу дозвіл на проведення реконструкції.
Відповідач вважає, що вимога позивача про розірвання договору оренди є безпідставною, оскільки спірний об»єкт не може використовуватись за цільовим призначенням, так як йде реконструкція приміщення за згодою позивача і на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Соснівської райради м.Черкаси.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подані ними докази та матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони, 15 березня 2006 р. за № 124/срв уклали договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 995,0 кв.м. розташованого в м.Черкаси по вул. Карбишева,23.
Факт передачі відповідачу вищеназваного приміщення підтверджується актом прийому-передачі, що є додатком № 1 до вищевказаного договору, який підписано посадовими особами сторін і завірено печатками (а.с.7-9).
З договору вбачається, що договір укладений на термін з 15 березня 2006 р. по 15 березня 2011 року (п.2.1).
Розділ 5 договору, зокрема, містить такі обов»язки орендаря (відповідача):
- використовувати приміщення відповідно до умов договору;
- з дозволу “Орендодавця» робити переобладнання приміщення;
- своєчасно вносити орендну плату з урахуванням її індексації;
- за рахунок власних коштів проводити капітальний та поточний ремонт приміщення (в тому числі дах, зовнішні стіни) за умови погодження з “Орендодавцем»;
- утримувати (при наявності) прилеглу територію відповідно до “Правил утримання території м.Черкаси» затверджених рішенням міськвиконкому від 19.04.2000 р. № 5-58.
В судовому засіданні встановлено, що спору щодо внесення орендної плати немає.
Рішенням виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси від 20.03.2006 р. № 193 дозволено орендарю ПП “ВІЛ-2005» провести ремонтні роботи та реконструкцію в орендованому приміщенні.
На виконання вищеназваного рішення від 20.03.2006 р. відповідач уклав з ТОВ “Капітальний підземний ремонт свердловин» (ліцензія № 556475 серії АА від 14.10.2003 р.) угоди:
- про буріння інженерно-технологічної свердловини;
- про виконання робіт по покращенню основи фундаменту приміщення.
За погодженням з керівником позивача, відповідач, склав договірну ціну по кошторису та замовив :
- 20.03.2006 р. проект виконання робіт на буріння інженерно-геологічної свердловини;
- 22.03.2006 р. проект на покращення основи фундаменту спірного приміщення;
- 25 липня 2006 р. відповідач уклав з ТОВ “Черкасиархпроект» договір № 18-06 на розробку (передачу) науково-технічної продукції щодо реконструкції будинку культури під центр дозвілля та відпочинку молоді і сім»ї по вул. Карбишева,23 в м.Черкаси.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будівлі № 23 по вул. Карбишева в м. Черкаси на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 13 січня 2006 р. у справі № 15/5227 (а.с. 14).
Але земельна ділянка прилегла до будівлі по вул. Карбишева 23 не знаходиться у власності чи користуванні позивача, що змусило приватне підприємство “ВІЛ - 2005» (далі - ПП “ВІЛ - 2005») звернутися до Черкаського міського комунального підприємства “Земля» за вирішенням питань щодо землеустрою земельної ділянки, на якій розташована спірна будівля.
Суд находить обґрунтованими доводи представників відповідача про те, що без наявності у його користуванні земельної ділянки прилеглої до спірної будівлі він не може в повному обсязі виконувати її реконструкцію.
10.04.2006 р. за № 23 відповідач уклав з комунальним підприємством “Земля» договір на проектно-вишукувальні роботи з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Карбишева, 23.
30 червня 2006 р. відповідач був вимушений укласти з Черкаською міською радою угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків за фактичне користування земельною ділянкою на якій знаходиться спірна будівля.
Факт відшкодування збитків підтверджується платіжними дорученнями:
- № 18 від 11.08.06 р., № 19 від 11.08.06 р., № 22 від 25.09.06 р., № 24 від 29.11.06 р., № 26 від 27.12.2006 р.;
- № 27 від 29.01.07 р., № 3 від 23.02.07 р., квитанцією № 96 від 29.03.07 р.; № 30 від 27.04.07 р., № 32 від 30.05.07 р., квитанціями № 54 від 26.06.07 р., № 30 від 07.07.07 р., № 4 від 30.08.07 р.; № 40 від 25.09.07 р., № 43 від 19.10.07 р., № 44 від 30.11.07 р., № 46 від 26.12.2007 р.
09 серпня 2006 р. відповідач та ДП “Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ “Черкаський міський земельно-кадастровий центр» уклали договір на проектно-вишукувальні роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
20.10.2006 р. за № 88 ТОВ “Черкасархпроект» повідомило відповідача про неможливість виконання умов договору № 18-06 від 25.07.2006 р. з причини ненадання підприємством правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки прилеглої до нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Карбишева, 23.
Доказів вжиття заходів з метою передачі земельної ділянки під спірним об'єктом у користування відповідачу позивач не надав.
Натомість позивачем надано акти обстеження приміщення по вул. Карбишева, 23 про його неналежний стан і не використання за призначенням, складені без участі повноважних представників відповідача.
Доказів повідомлення відповідача про час і місце такого обстеження і складення вищевказаних актів не надано.
Відповідно до п. 4.2 договору орендодавець (позивач) зобов'язався не втручатися в господарську діяльність орендаря (відповідача) та не вимагати виконання будь-яких зобов'язань, не передбачених договором.
Умови договору оренди не містять права позивача складати односторонні акти перевірок чи обстежень, в тому числі і спеціалістів -будівельників.
Строк дії договору оренди не закінчився.
Рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на реконструкцію об'єкта оренди не скасовано.
Суд приходить до висновку, що посилання на самі лише акти обстеження за наявності сплачуваної орендної плати при ненаданні відповідачу у встановленому порядку земельної ділянки у користування, а також за наявності не скасованого рішення місцевої ради про реконструкцію об'єкта оренди та вищенаведених обставин -не можуть бути підставами для розірвання договору оренди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.
СУДДЯ В.В.Єфіменко