01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"15" квітня 2008 р. Справа № 9/420-07
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., Рябцева О.О., Маляренко А.В. розглянувши справу
за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області, м. Київ,
до1. Відкритого акціонерного товариства «Григорівський цукровий завод»в особі ліквідатора Шкабрія М.П., с. Григорівка, Обухівського р-ну, Київської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест», м. Київ,
про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва недійсним,
за участю представників:
позивача:Осока О.В., довір. № 44 від 12.06.2007р.,
відповідача1:
відповідача2:Шкабрій М.В. -ліквідатор,
Кульга М.В., довір. б/н від 14.01.2008р.,
прокурора:Ситник Г.М., посв. № 57 від 03.04.2008р.,
обставини справи:
Прокурор Обухівського району Київської області (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області (далі -фонд держмайна, позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Григорівський цукровий завод»в особі ліквідатора Шкабрія М.П. (далі -відповідач1, ВАТ «Григорівський цукровий завод») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест» (далі -ТОВ «Агропромінвест», відповідач2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 12-квартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул.. Комсомольська, укладеного 27.12.2006р. між ВАТ «Григорівський цукровий завод»та ТОВ «Агропромінвест»; зобов'язання ТОВ «Агропромінвест»повернути об'єкт незавершеного будівництва 12-ти квартирний житловий будинок за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул. Комсомольська, Регіональному відділенню фонду держмайна України у Київській області.
Провадження у справі порушено ухвалою від 23.11.2007р. Одночасно прокурор клопотав про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва 12-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка вул. Комсомольська. Клопотання про вжиття заходів забезпечення шляхом накладання арешту та заборони вчиняти дії щодо відчудження спірного об'єкту подавалось також позивачем. Клопотання обґрунтоване ймовірністю відчудження об'єкту, що унеможливить виконання судового рішення.
Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне:
В грудні 1993р. Фондом державного майна України було здійснено приватизацію Григорівського цукрового заводу (Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка).
Згідно Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Григорівського цукрового заводу від 30.12.1993р. складеного станом на 01.12.1993р., було вилучено вартість майна на загальну суму 26095296 тис. крб., в тому числі вартість державного житлового фонду на суму 383762 тис. крб.
Відповідно додатку до Акту оцінки «Списку основних засобів житлового фонду», в якому наведено державний житловий фонд Григорівського цукрового заводу, окремим рядком вказано вартість незавершеного будівництва 4-х 8-квартирних будинків. У відомості про рух незавершеного капітального будівництва (рахунок 33) зазначаються затрати на будівництво 4-х 8-квартирних будинків. Розшифровка 33 рахунку підтверджує, що затрати на будівництво є державними.
Як підтверджується зібраними в ході розгляду справи доказами, в грудні 1991р. Григорівський цукровий завод звернувся до Райархбудконтролю з клопотанням про надання дозволу на будівництво чотирьох восьмиквартирних житлових будинків на землях Григорівського цукрового заводу (лист наданий з архівного відділу Обухівської РДА, в матеріалах справи). В подальшому два 8-квартирних житлових будинки, будівництво яких було розпочато в 1991р., було прийнято в експлуатацію 14.12.1993р., про що складено та в подальшому 30.12.1993р. затверджено Акт державної приймальної комісії (архівна копія в матеріалах справи). Будівництво третього 8-квартирного будинку (№3 за матеріалами справи) було розпочато в листопаді 1993р. В жовтні 1997р. відповідач1 звернувся до Обухівської РДА з клопотанням про погодження будівництва двох 8-квартирних будинків №3 та №4 дванадцятиквартирними. Будинок за №3 було прийнято в експлуатацією із добудовою (за індивідуальною розробкою добудовано 3-й поверх на 4-ри квартири) як 12-кварирний житловий будинок 20.11.1997р., по що складено Акт державної приймальної комісії, що затверджений 26.12.1997р. (архівна копія в матеріалах справи).
Зазначені три об'єкти, як підтверджується матеріалами справи передано до комунальної власності с. Григорівка в березні 2002р.
Щодо четвертого будинку, актів введення в експлуатацію на час вирішення спору не складалося та Обухівською РДА не затверджувалося, а отже, останній -дванадцятиквартирний будинок - на час вирішення спору є об'єктом незавершеного будівництва.
Наявність та стан зазначених об'єктів була підтверджена в ході інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Григорівський цукровий завод», яка була проведена за Наказом РВ ФДМ України по Київській області від 26.01.2006р. Так, інвентаризаційною комісією було встановлено, що три з чотирьох 8-квартирних житлових будинків добудовано і передано до комунальної власності. При цьому, один будинок добудовано як 12-квартирний. Четвертий будинок знаходиться в стані незавершеного будівництва, теж як 12-квартирний.
Як свідчать матеріали справи, за результатами інвентаризації, з метою отримання інформації по об'єкту незавершеного будівництва державної власності «12-квартирний житловий будинок», для включення його до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, Регіональне відділення (позивач) звернулось 20.02.2006 р. до балансоутримувача яким є відповідач1 з проханням надати необхідні для цього документи.
Вищезазначене звернення Регіонального відділення від 20.02.2006 р. було адресовано ліквідатору-арбітражному керуючому ВАТ «Григорівський цукровий завод»- Шкабрію М.П., оскільки постановою господарського суду Київської області від 15.04.2004 р. по справі №192/12б-98 за позовом ТОВ «Шелтон»до ВАТ «Григорівський цукровий завод»про банкрутство, ВАТ «Григорівський цукровий завод»було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (ліцензія №250093 від 26.11.2001 р.).
У відповідь, ліквідатор-арбітражний керуючий ВАТ «Григорівський цукровий завод», Шкабрій М.П., підтвердив, що об'єкт незавершеного будівництва «Будинок житловий 12-ти квартирний»за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул. Комсомольська, є державною власністю та лише перебуває на балансі ВАТ «Григорівський цукровий завод» (не ввійшов до статутного фонду даного ВАТ). Фонд державного майна України своїм Наказом від 15.06.2007р. №953 включив до переліку об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації -будинок житловий 12-квартирний ВАТ «Григорівський цукровий завод».
Проте, як свідчать матеріали справи до включення Фондом Держмайна України об'єкту -12-квартирного будинку до зазначеного переліку, 27.12.2006 р. між ВАТ «Григорівський цукровий завод»в особі ліквідатора Шкабрія М.П., який діяв на підставі постанови господарського суду Київської області по справі №192/12б-98 від 15.04.2004 р. та Ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України Серії АА №216820 від 26.01.2005 р. та ТОВ «Агропромінвест», в особі директора Ляшенка Дениса Володимировича було укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва 12-ти квартирного житлового будинку, розташованого за адресою Київська область, Обухівський район, с. Григорівка. Відповідно до п.3.2. Договору купівлі-продажу (Передача об'єкта незавершеного будівництва здійснюється за актом приймання-передачі) 29.12.2006 р. було укладено Акт прийому-передачі об'єкта незавершеного будівництва 12-ти квартирного житлового будинку.
Відповідачі належність спірного об'єкту до державної власності в ході розгляду справи заперечують, при цьому відповідач2 вважає себе добросовісним покупцем, а ліквідатор відповідача1 стверджував, що об'єкт належав на праві власності відповідачу1 та не був у державній власності. Наявність спірного об'єкту у відповідача2 останнім в ході розгляду справи не заперечувалась, проте, неодноразова вимога суду подати власне письмове підтвердження щодо цього об'єкту, в тому числі що відсутності відчудження на користь третій осіб, відповідачем2 не була виконана.
Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. N 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
З обґрунтування позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачі право власності на спірний об'єкт за державою не визнають, що у свою чергу дає можливість зробити обґрунтоване припущення, щодо розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили відповідачами можуть бути вчинені дії, які призведуть до відчуження спірного об'єкту на користь третіх осіб. За таких обставин, суд погоджується з позивачем та прокурором, що у разі вчинення таких дій виконання рішення у даній справі, зокрема щодо повернення майна відповідачем2 Державі буде унеможливлене.
Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач та прокурор, позовним вимогам (заявлений спосіб заходів забезпечення не є перешкодою у здійсненні господарської діяльності будь-яких осіб), суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 66-67, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.
2. Накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва 12-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська.
3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»(код ЄДРПОУ 32248314, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2) та іншим юридичним і фізичним особам вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження (укладення договорів купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, у тому числі з правом викупу, внесення до статутного фонду інших юридичних осіб, платної чи безоплатної передачі у власність або користування іншим фізичним чи юридичним особам) об'єкту незавершеного будівництва 12-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська.
4. Заборонити Григорівській сільській раді її виконавчим органам та посадовим і службовим особам приймати будь-які рішення щодо об'єкту незавершеного будівництва 12-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська, у тому числі про оформлення права власності на таке майно (в тому числі як завершеного будівництвом об'єкту) за іншими юридичними та фізичними особами.
5. Заборони Комунальному підприємству Київської обласної ради Обухівському Бюро технічної інвентаризації вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією права власності на об'єкт незавершеного (та/або завершеного) будівництва 12-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»та (або) іншими фізичними чи юридичними особами.
6. Ухвалу для виконання надіслати учасникам провадження, Державній нотаріальній конторі Обухівського району Київської області, Григорівській сільській раді та Комунальному підприємству Київської обласної ради Обухівському Бюро технічної інвентаризації.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення судом і виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»та є виконавчим документом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту її винесення.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя Є.П. Євграфова
О.О.Рябцева
А.В.Маляренко