88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
19 листопада 2007 р. Справа № 5-14-18/311-А
ЗА ПОЗОВОМ: Рахівська міська Рада м.Рахів.
ДО ВІДПОВІДАЧА: КРУ в Закарпатській області м.Ужгород
Про визнання нечинною вимоги від 20.04.2007р. №11-27-16/306 в частині зобов'язання відшкодувати у Державний бюджет суми 233980 грн. отриманої в якості субвенції.
Судова колегія у складі:
Головуючого судді О.Йосипчук
Судді В.Карпинець
Судді В.Кривка
ВІД ПОЗИВАЧА : Вершлер Є.М. -представник, Леміш М.О. -представник, Годван П.В. - представник
ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з'явився
Предметом судового дослідження у даній справі є суми субвенцій, отриманих позивачем на погашення заборгованості з різниці в тарифах у 2000-2004р.р.
Здійснивши ревізію правильності розрахунку коштів субвенцій, відповідачем зроблено висновок про безпідставне отримання позивачем суми 233980 грн.
Не погоджуючись із таким висновком КРС, позивачем заявлено позов про визнання нечинною вимоги відповідача, щодо повернення у бюджет 233980 грн.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що висновки КРУ у Закарпатській області є недостовірними, оскільки подані ним (позивачем) розрахунки суми субвенцій враховують заборгованість по дотаціям за 1999 р. (117840 грн.), які, хоча і отримані у 2000 році, однак не повинні бути включені до дотацій 2000 року. Крім того, на думку позивача, неправомірним є зменшення відповідачем розміру дотацій (288300 грн. та 57700 грн. - ПДВ), наданих Рахівською міською Радою ВУЖКГ, на суму ПДВ (57700 грн.).
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог позивача посилається на те, що наведені вище аргументи не можуть бути використані, які підстави для задоволення позову, оскільки суми дотацій, без урахування заборгованості за 1999р та сум ПДВ, були самостійно викладені позивачем у розрахунку обсягу заборгованості минулих років в тарифах ВУЖКГ м.Рахів наданих населенню в 2000-2004р.р.
Підставами для висновку про перевитрати сум субвенцій, за твердженням відповідача є встановлений зустрічною ревізією ВУЖКГ факт завищення фактичних витрат підприємства на суму 6000 грн., заниження фактичних нарахувань населенню на суму 359900 грн. та занеження фактично отриманої дотації на покриття різниці в тарифах на суму 41260 грн.
Аргументи відповідача у засіданні суду позивач визнав, однак заявив, що ці порушення були скориговані та враховані при складанні розрахунку обсягу заборгованості минулих років в тарифах ВУЖКГ м.Рахів наданих населенню в 2000-2004р.р.
Таким чином, під час судового розгляду справи виникла необхідність підтвердження у засіданні суду достовірності того, що розрахунок обсягу заборгованості минулих років в тарифах ВУЖКГ м.Рахів наданих населенню в 2000-2004р.р. складено позивачем із урахуванням виявлених перевіркою порушень та містить суми податку на додану вартість та витрати по дотаціям 1999 року, які не повинні бути включені до нього. Встановлення достовірності наведених вище тверджень позивача потребують спеціальних знань, а це є підставою для призначення фінансово-кредитної (економічної) експертизи.
Керуючись ст.ст.81, 110, п.2 п.п.3 ст.156 КАС України та ст.ст.4, 7 Закону
України "Про судову експертизу",
1.Призначити фінансово-кредитну (економічну) експертизу.
2Проведення фінансово-кредитної (економічної) експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Соборна, 7).
3.На вирішення експерту поставити питання:
- Чи правильно відображені у розрахунку обсягу заборгованості минулих років в тарифах по ВУЖКГ м.Рахів надану населенню в 2000-2004 р.р., складеному Рахівською районною Радою, фактичні нарахування для населення, фактичні витрати населення, виходячи із фактично отриманих коштів дотацій
- Чи було враховано позивачем, при складанні Розрахунку обсягу заборгованості минулих років в тарифах по ВУЖКГ м.Рахів надану населенню в 2000-2004 р.р., встановлені КРУ у Закарпатській області порушення, які викладено у довідці зустрічної контрольної звірки використання коштів субвенцій №11-27-17/230 від 28.03.2007р.
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального Кодексу України.
5.Зупинити провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.
6.Позивачу, у випадку необхідності забезпечити попередню оплату за проведення судової експертизи, про що подати суду докази.
7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів, вул..Соборна, 7).
Головуючий суддя О.С. Йосипчук
Суддя В.І.Карпинець
Суддя В.П.Кривка