Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "16" травня 2008 р. Справа № 2/2170
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Покусі А.В.
за участю представників сторін
від стягувача Пікуль А.Б. - дов. від 08.01.08 року
від боржника не з'явився
від ДВС Зеленюк Ю.П. - дов. від 21.04.08 року
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвтормед" на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції по справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвтормет" (м. Київ)
До Приватного підприємства "Бізнес-Інвест" (м. Житомир)
про стягнення 37932,49 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.10.07р. посправі №2/2170 було стягнуто з Приватного підприємства "Бізнес-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвтормет" - 35411,40грн.-боргу, 1472,73грн.-3% річних, 358,65грн.- державного мита, 114,74грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання. Видано наказ.
05.05.08 року до господарського суду Житомирської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвтормед" від 23.04.08 року на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції.
Представник стягувача у судовому засіданні підтримав скаргу та зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції виніс 09.11.07р., стягувач повідомляв виконавця про поточні банківські рахунки та приміщення, які належать ПП"Бізнес-Інвест" з проханням накласти арешт на рахунки та майно, однак строк, встановлений ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", на проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду на даний час закінчується, а жодної виконачвої дії спрямованої на виконання рішення суду не було зроблено.
Таким чином, стягувач вважає, що ДВС не виконує передбачені ст. ст. 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язки стосовно своєчасного і повного вжиття заходів примусового виконання судового рішення.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.
Представник ВДВС в судовому засіданні підтримав письмові заперечення на скаргу стягувача №30/13212 від 14.05.08р. та просить відмовити у задоволенні вказаної скарги (а.с.72-74).
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами без представника боржника, оскільки відповідно до ст. 121-2 ч. 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Із заперечення виконавчої служби на скаргу стягувача вбачається :
- наказ господарського суду Житомирської області № 2/2170 від 22.10.07р. надійшов до виконавчої служби 06.11.2007р.;
- відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" 09.11.07р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
- скаржник у своїй скарзі посилається на те, що стягувач повідомляв виконавця про поточні банківські рахунки та приміщення, які належать ПП"Бізнес-Інвест" на які державним виконавцем не накладено арешт при відкритті виконавчого провадження. Вказані рахунки уже були під арештом по зведеному виконавчому провадженню згідно постанови про арешт коштів боржника від 27.07.07 (а.с.76), а щодо вказаних стягувачем приміщень, ніяких документів, які б підтверджували право приватної власності боржника на ці приміщення стягувачем не було надано.
Відповідно до п.5.1.4 "Інструкції про проведення виконавчих дій", звернення стягнення допускається виключно на майно, яке належить боржнику на праві приватної власності.
18.12.07р. було направлено запити до КВЖРЕП №12, щодо викупу ПП"Бізнес-Інвест" нежитлового приміщення , яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Довженка,66 та до відділу управління та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, щодо надання інформації про викуп боржником вказаного приміщення.
Із повідомлення відділу управління та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, вбачається, що ПП"Бізнес-Інвест" приватизації нежилого приміщення по вул.Довженка,66 у м.Житомирі не здійснювало (а.с.79);
- 03.12.07р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження (а.с.80);
- згідно п.4.19.4. "Інструкції про проведення виконавчих дій", строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. Останній виконавчий документ по зведеному виконавчому провадженню надійшов на виконання 08.02.08р.;
- на даний час по зеденому виконавчому провадженню виконавцем накладені арешти на розрахункові рахунки боржника на яких згідно повідомлення банківської установи накопичено 23грн.67коп. (а.с.81);
- згідно повідомлення ДАІ УМВС у Житомирській області від 23.10.07р. за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с.78);
- згідно повідомлення з державного земельного кадастру від 03.01.08р.за боржником земельних ділянок не рахується (а.с.77);
- згідно повідомлення БТІ м.Житомира від 28.01.08р. за боржником права власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.79);
- 28.01.08р. та 05.05.08р. державним виконавцем при перевірці майнового стану боржника по вул.Баранова,98 та по вул.Довженка,66 у м.Житомирі встановлено, що ПП "Бізнес-Інвест" за вказаними адресами відсутній про що складені відповідні акти (а.с.82-83);
- на даний час виконавцем виставлено платіжне доручення до "Райффайзен Банк Аваль" про перерахування 23грн.67коп. на розрахунковий рахунок відділу та зроблено запит до банківських установ щодо руху коштів на рахунках боржника.
Заслухавши пояснення представників стягувача та Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню рішення суду. Викладена у запереченні інформація підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвтормед" на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвтормед" на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції .
Суддя Тимошенко О.М.
Друк. : О.М. Тимошенко
Віддрукувати:
1 - в справу
2 -3- стор.
4- Корольовський ВДВС м.Жит.