88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
15.05.2008 Справа № 10/147
Суддя І.В.Івашкович
за участю представників
заявника ( боржника)- Ціпле І.Ю.- начальник юридичного відділу, довіреність №1689 від 05.12.07
стягувача- Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність від 07.04.08 № 2119, Гусак С.М.- заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 07.04.08
розглянувши матеріали за заявою №356 від 10.04.08 боржника ОКП «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.07 по справі 10/147,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.10.07 по справі 10/147 позов задовлено частково, стягнуто з обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» (м.Ужгород, вул.Брестська,3; І.К. 5465241) на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» (м.Ужгород-Оноківці, вул.Головна,57; І.К. 00131529) 27159,09грн. (в т.ч. 15618,64грн. боргу за активну електроенергію, 11385,90грн. боргу за реактивну електроенергію, 90,36 грн. інфляційних, 64,19грн. 3% річних) та 385,44грн. відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.07 по справі 10/147, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 27.03.08 по справі 10/147 вищевказане рішення змінено. Позов задоволено повністю.
Боржник обласне комунальне підприємство «Закарпаттеплокомуненерго» звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою № 356 від 10.04.08, якою просить надати відстрочку виконання рішення суду господарського суду Закарпатської області від 02.10.07 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.07 по справі 10/147 строком на 12 місяців. У заяві посилається на такі мотиви як відсутність коштів на рахунках підприємства, погіршення фінансового стану внаслідок надання послуг з тепло- та гарячого водопостачання за економічно необґрунтованими тарифами, наявність перед підприємством заборгованості по відшкодуванню з бюджету відповідних сум різниці в тарифах. Заявник вказує також на наявність значної заборгованості споживачів за отримані ними послуги з теплопостачання.
Представник заявника ( боржника) заяву про надання відстрочки виконання рішення підтримав.
Представником стягувача подано письмові заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення, які підтримано під час судового розгляду.
Стягувач не погоджується із заявою боржника, вважаючи, що наявність значної заборгованості з боку споживачів теплової енергії не є підставою для надання відстрочки виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України. Стверджує, що боржник затягує процес виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.07 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.07 по справі 10/147, упродовж всього періоду з моменту вирішення спору не здійснив жодної оплати, а ненадходження у встановлений строк грошових коштів призводить до тяжкого фінансового становища стягувача.
Представник стягувача просить відмовити в задоволенні заяви повністю через відсутність обґрунтованих заявником підстав для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення .
Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява боржника про надання відстрочки виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , господарський суд, за заявою сторони , державного виконавця , поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою розглядає це питання у судовому засіданні та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Таким чином, нормами зазначеної статті ГПК України вказано на такі підстави надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, як наявність виняткових обставин, які об'єктивно склалися у боржника на певний період та перешкоджають негайному виконанню рішення.
Суд вважає, що в даному випадку наявність таких обставин боржником не доведено та не обґрунтовано.
Існування важкого фінансового стану підприємства, на що зроблено посилання в заяві, як на підставу надання відстрочки виконання рішення, є наслідком ведення ним господарської діяльності, яка за своєю правовою природою є підприємницькою діяльністю, що здійснюється в т.ч., на основі комерційного розрахунку та власного комерційного розрахунку ( ст. 44 Господарського кодексу України).
Складовою такої діяльності є виконання своїх зобов'язань за договорами із контрагентами, за порушення яких підприємство має нести відповідальність на загальних підставах, передбачених чинним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для надання боржнику ОКП «Закарпаттеплокомуненерго» відстрочки виконання рішення та відмовляє в задоволенні його заяви повністю.
Ухвала виноситься 15.05.08 у зв'язку з оголошеною в судовому засіданні 12.05.08 перервою.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, суд
1.В задоволенні заяви №356 від 10.04.08 ОКП «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 02.10.08 по справі 10/147, зміненого постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.07 по справі 10/147 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович