ухвала
про закриття провадження у адміністративній справі
19 травня 2008 р. Справа № 2/105
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття», с. Брід Іршавського району
до виконавчого комітету Брідської сільської ради, с. Брід Іршавського району
про скасування рішення виконавчого комітету Брідської сільської ради від 26.04.2007р. №38 «Про видачу свідоцтва про право приватної власності» та зобов'язання сільську раду видати позивачу свідоцтво про право власності на приміщення навісу для сіна та двохрядного корівника,
Представники сторін:
від позивача - Зем'янський В.В. -директор ТОВ та
Гаврилець М.Б. -представник за дорученням від 21.09.2007р.
від відповідача - Ломага М.І. -сільський голова
встановив:
Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача просить у відповідності до вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Варваринець І.В. та Веджел Ю.Ю., яким у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №981855 від 03.09.2007р. та серії САА №981853 від 03.09.2007р. належить на праві власності приміщення навісу для сіна та корівник, що виступаються предметом спору у даній справі.
Аналізуючи позицію сторін з приводу даного клопотання відповідача, суд констатує наступне.
Згідно із наявними у матеріалах справи свідоцтвами про право власності на нерухоме майно серії САА №981855 від 03.09.2007р. та серії САА №981853 від 03.09.2007р., виданих Варваринець І.В. та Веджел Ю.Ю., як громадянам, даним особам на праві власності належить приміщення навісу для сіна та корівник, що виступаються предметом спору у справі №2/105.
У відповідності до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, якщо правовідносини власності на оспорюване майно є предметом спору, то участь фізичних осіб, право власності яких ґрунтується на свідоцтвах про право власності на нерухоме майно, у процесуальному становищі сторони є обов'язковою.
У відповідності до п.6 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Даний вид спору, виходячи із положень ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України не дає права суду залучати фізичних осіб -громадян Варваринець І.В. та Веджел Ю.Ю. до участі у розгляді справи.
Пункт 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, оскільки у процесі розгляду справи стороною надано додаткові докази, якими доводиться факт непідвідомчості господарському суду такого спору, розгляд даної справи підлягає закриттю. В даному випадку сторони вправі звернутись для вирішення існуючого між ними спору до Іршавського районного суду.
Керуючись ст. ст. 112, 136, п.1 ст. 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Провадження у справі закрити.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.