13.05.08р.
Справа № 30/125-07
За позовом дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Дніпропетровськ
До відповідача: відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Про: стягнення заборгованості в сумі 33224,09 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: Глушко М.І., довіреність № 2480/юр від 06.11.2007 року, адвокат
Від відповідача: не з'явився
Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) 33224,09 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 332,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №286 від 03.10.2005 року на створення (передачу) науково-технічної продукції в частині своєчасної оплати виконаних робіт.
Відповідач (у відзиві на позов від 12.03.2007 року) проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що ухвалою господарського суду від 06.09.2006 року було порушено провадження у справі №Б40/264-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 07.10.2006 року в газеті "Голос України" №188 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі №Б40/264-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" та встановлений термін для подання кредиторської заборгованості до 07.11.2006 року. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007 року провадження у справі №30/125-07 було зупинено на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №Б40/264-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2008 року провадження у справі №30/125-07 було поновлено, розгляд справи призначений на 13.05.2008 року на 15:00 год.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представником позивача не заявлялося.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
03 жовтня 2005 року між Дочірнім підприємством "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" (замовник) був укладений договір №286 (контракт) на створення (передачу) науково-технічної продукції, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи по реконструкції корпусу №2 ДЗЕІМ -Літійне відділення (техпереобладнання) в м. Дніпродзержинську.
Строк здачі робіт по договору згідно календарного плану (п.1.2 договору). Зміст і строки виконання основних етапів визначаються календарним планом (графіком), які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3 договору).
Відповідно до п.2.1 договору за виконання науково-технічної продукції згідно цього договору замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 48824 грн., крім того ПДВ 20% - 9764,80 грн., а всього 58588,80 грн.
Згідно п.2.3 договору не пізніше 5-ти строку з дня підписання договору замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю аванс в розмірі 29000 грн. Оплата проводиться за закінчену роботу з урахуванням авансового платежу поетапно з авансовим платежем, на підставі інших принципів згідно домовленості замовника та виконавця (п.2.3 договору).
Після завершення робіт та оформлення акта здачі-приймання науково-технічної продукції замовник проводить кінцевий розрахунок з виконавцем за вирахуванням авансу не пізніше 10 банківських днів (п.2.4 договору).
Як вбачається з матеріалів справи Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" виконало для Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" роботи по реконструкції корпуса №2 ДЗЕІМ Літійне відділення (техпереобладнання) в м. Дніпродзержинську на загальну суму 58588,80 грн., що підтверджується актами здачі-приймання науково-технічної продукції по договору №286 від 03.10.2005 року №100 від 30.05.2006 року на суму 29000 грн. та №133 від 31.08.2006 року в сумі 29588,80 грн.
Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по договору №286 (контракт) на створення (передачу) науково-технічної продукції від 03.10.2005 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.
Враховуючи положення п.4 розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України та п.4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.2.4 договору замовник проводить кінцевий розрахунок з виконавцем за вирахуванням авансу після завершення робіт та оформлення акта здачі-приймання науково-технічної продукції не пізніше 10 банківських днів.
Акти здачі приймання науково-технічної продукції по договору №286 від 03.10.2005 року складені та підписані у травні та серпні 2006 року. Таким чином строк оплати за виконані роботи згідно умов договору вважається таким, що настав.
З урахуванням сплаченого авансу в розмірі 29000 грн., заборгованість відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" по договору №286 (контракт) на створення (передачу) науково-технічної продукції від 03.10.2005 року складає 29588,80 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з 09.10.2005 року по 11.01.2007 року позивач нарахував три відсотки річних в сумі 537,43 грн. та суму від інфляції за період з 09.10.2005 року по 19.01.2006 року (оплата авансу -29000 грн.) в сум і 878,70 грн., за прострочку платежу на суму 29588,80 грн. за період з 11.09.2006 року по 31.12.2006 року в сумі 2219,16 грн.
Розглянувши позовні вимоги дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про стягнення заборгованості в сумі 33224,09 грн., господарський суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2006 року порушено провадження у справі №Б40/264-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів".
07.10.2006 року в газеті "Голос України" №188 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі №Б40/264-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" та зазначено, що претензії кредиторів і заяви санаторів приймаються протягом місяця з дня опублікування оголошення.
Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи. що їх підтверджують.
Відповідно до частини другої ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007 року у справі Б40/264-06 затверджено реєстр кредиторів відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів".
Позивач, як конкурсний кредитор, свої вимоги до боржника в установленому порядку не заявив та не був включений до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою господарського суду від 03.04.2007 року.
Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Оскільки дочірнє підприємство "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" не звернулося у місячний строк з дня публікації із заявою про стягнення суми 33224,09 грн. у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", в задоволенні позову про стягнення цієї суми слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати віднести на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 14.05.2008 року)